6001-23-00-6ап/2707

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан М[...],

представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к акимату Сайрамского района Туркестанской области (далее – Акимат) о признании незаконным и отмене постановления о начале принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на определение судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 12 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Т[...] обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 31 мая 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 12 июля 2023 года определение суда первой инстанции отменено, иск направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит его отменить с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушения, влекущие пересмотр судебного акта, при рассмотрении дела допущены.

Из предъявленного иска следует, что истец не согласен с постановлением местного исполнительного органа №279 от 24 августа 2022 года о начале принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд.

Суд первой инстанции возвратил иск как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с указанными выводами и отменяя определение суда первой инстанции, мотивировал тем, что административный орган, включая местный исполнительный орган вправе использовать свои компетенции, и это право не должно ограничивать процессуальные права и возможности истца.

Судебная коллегия, с указанными выводами суда апелляционной инстанции не соглашается ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 2) части седьмой статьи 3 АППК, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовнопроцессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях. Суд первой инстанции возвращая иск обоснованно сослался на пункт 2 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №8 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о принудительном отчуждении земельных участков для государственных нужд» из которого следует, что иски по спорам о принудительном отчуждении земельных участков для государственных нужд, предъявляются исполнительным органом в районный (городской) суд по месту нахождения земельного участка, подлежащего принудительному отчуждению для государственных нужд.

При этом судам следует иметь в виду, что местный исполнительный орган в соответствии со статьей 88 Земельного кодекса, пунктом 7 статьи 65 и пунктом 4 статьи 69 Закона о государственном имуществе вправе обратиться в суд с соответствующим иском, если: собственник или негосударственный землепользователь не согласен с постановлением о начале принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд; с ним не достигнуто соглашение о стоимости за изымаемый земельный участок или других условиях принудительного отчуждения земельного участка; не достигнуто соглашение о передаче имущества, в том числе с лицами, права которых в отношении изымаемого имущества при принудительном отчуждении будут прекращены или ограничены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопросы обоснованности изъятия земельного участка подлежат обсуждению и правовой оценке в рамках спора по иску местного исполнительного органа о принудительном отчуждении земельного участка, разрешаемого в порядке гражданского судопроизводства.

В силу подпункта 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Допущенное судом апелляционной инстанции несоответствие выводов обстоятельствам спора, ошибочное толкование закона в силу подпунктов 3),4) части первой статьи 427 ГПК является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым определение суда апелляционной инстанции отменить с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 12 июля 2023 года по данному делу отменить.

Определение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 31 мая 2023 года оставить в силе.

Кассационную жалобу акима Сайрамского района Туркестанской области удовлетворить.

Председательствующий Судьи

Копия верна.

А. Тукиев Ш. Даниярова Е. Умралиев

Судья

Ш. Даниярова