6001-19-00-3г/8705

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя ответчиков Ш[...] о пересмотре решения Темиртауского городского суда Карагандинской области от 22 августа 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 14 ноября 2019 года,

по гражданскому делу по иску М[...] к А[...], Ф[...], А[...] о признаний права собственности на домостроение с земельным участком в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

М[...] обратилась в суд к ответчикам с вышеназванным иском, указывая, что в 2010 году по устной сделке купли-продажи приобрела у А[...] домостроение с земельным участком, по адресу: Карагандинская область, [...] (далее– домостроение). Однако сделка надлежащим образом не была оформлена. Обязательства по сделке исполнены в полном объеме, что подтверждается расписками. Начиная с 2010 года она проживает в домостроении и несет бремя содержания имущества, произвела ремонт.

Решением Темиртауского городского суда Карагандинской области от 22 августа 2019 года иск удовлетворен. З[...][...] признано право собственности на домостроение в силу приобретательной давности.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 14 ноября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу допущены.

Из материалов дела следует, что собственниками домостроения являлись А[...], которая скончалась 29 октября 2012 года и ее дети А[...], Ф[...], А[...]

Установлено, что между М[...] и А[...] была договоренность о купли-продаже спорного дома.

Из расписок, представленных истцом, видно, что А[...] в счет продажи домостроения получила у М[...] 10 июля 2010 года и 4 июля 2011 года 5 500 долларов США.

Ответчики, не соглашаясь с требованиями истца, указывают, что А[...] денег за дом не получала.

Удовлетворяя требования истца, местные суды исходили из того, что А[...] при жизни в правоохранительные или судебные органы о самовольном захвате собственности не обращалась, что свидетельствует о сделке с истцом. Кроме того намерение А[...] продать дом подтверждается разрешением на несовершеннолетних на продажу дома, выданного органами опеки и попечительства, расписками А[...] о получении денежных средств в счет продажи дома. Указанные расписки ответчиками не оспорены.

Автор ходатайства указывает, что нарушены права собственников домостроения.

Согласно требованиям нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан «О практике рассмотрения судами споров о праве на жилище, оставленное собственником» от 20 апреля 2006 года № 3 при рассмотрении дел по требованиям о признании права собственности по приобретательской давности необходимо учитывать наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 240 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК).

Согласно статье 240 ГК гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение семи лет, либо иным имуществом не менее пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Для приобретения права собственности указанная норма права устанавливает пять необходимых условий: объективные - длительное, непрерывное и открытое владение вещью и субъективные - добросовестное владение и владение имуществом как своим собственным.

Отсутствие одного из указанных оснований исключает возможность удовлетворения требования о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Владение при приобретательной давности должно быть добросовестным, при котором владелец данной вещи предполагает себя ее собственником, владеет, пользуется ею, несет определенные расходы по содержанию вещи, то есть осуществляет в отношении имущества все права и обязанности собственника.

Указанные требования истцом не соблюдены, задолженность по коммунальным услугам составляет 700 000 тенге, договор о поставкее коммунальных услуг заключен в момент подачи иска в суд.

Под добросовестностью участников гражданских правоотношений следует понимать субъективную сторону их поведения, т.е. когда они не знали и не могли знать о правах третьих лиц на соответствующее имущество или об иной своей неуправомоченности.

Следовательно, приобретательская давность должна применяться к случаям, когда заявителю не известен собственник имущества, чего в данном случае не имеется.

Однако, несмотря на указанные выше требования закона и обстоятельства спора, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, ссылаясь на статью 240 ГК, тем самым нарушил права собственников А[...], Ф[...], А[...]

Считают, что право собственности по приобретательной давности недопустимо, поскольку затронуты права ответчиков на их собственность в виде домостроения.

Кроме того расписки представленные истцом вызывают сомнение, о чем неоднократно заявлялось в суде.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство представителя ответчиков Ш[...] о пересмотре решения Темиртауского городского суда Карагандинской области от 22 августа 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 14 ноября 2019 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья В. Ноздрин Копия верна Судья В. Ноздрин