6001-22-00-6ап/2544

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей истца К[...], Э[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Kaspi Bank» (далее – Банк) к частному судебному исполнителю Ж[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления об утверждении сумм оплаты своей деятельности,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 16 сентября 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 октября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Банк обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Ж[...] и просил восстановить срок обжалования, мотивируя тем, что 20 мая 2022 года была направлено возражение на постановление судебного исполнителя, и полагая, что оно отменено, в суд не обращался.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 16 сентября 2022 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 октября 2022 года, в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление иска отказано, административный иск возвращен.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить вышеуказанные определения нижестоящих судов, указывая, что возврат иска произведен необоснованно.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Согласно части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

В соответствии с пунктом 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Судами установлено, что 18 мая 2022 года ЧСИ Ж[...] принято постановление об утверждении сумм оплаты деятельности судебного исполнителя, которое вручено истцу 19 мая 2022 года.

20 мая 2022 года Банк направил судебному исполнителю возражение на вышеуказанное постановление, в котором просил отменить его.

26 августа 2022 года Банк обратился в суд с данным административным иском и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Местные суды, отказывая Банку в восстановлении пропущенного срока обжалования, сделали вывод, что пропуск срока на подачу иска является процессуальным упущением истца, отсутствуют уважительные причины.

Судебная коллегия считает, что отказ местных судов в восстановлении срока обжалования действий судебного исполнителя является законным и обоснованным, поскольку причина пропуска срока обращения в суд неуважительная.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 16 сентября 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 октября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца акционерного общества «Kaspi Bank» оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Б.Т. Нажмиденов

Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев