о подсудности дела

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Казахстан Альжанов Г.У., рассмотрев представление председателя суда города Астаны от 14 мая 2024 года об определении подсудности административного дела по иску товарищества с ограниченной ответственностью «P[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) об оспаривании уведомления за №122 от 15 сентября 2024 года, о признании бездействий по невозобновлению налоговой проверки, об оспаривании предписания №122 от 21 октября 2022 года, о признании налоговой проверки недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в специализированный межрайонный административный суд (далее - СМАС) Алматинской области с вышеназванным иском к Департаменту. Определением СМАС Алматинской области от 26 марта 2024 года дело передано по подсудности в СМАС города Астаны в соответствии с подпунктом 1) части второй статьи 108 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

В представлении председатель суда города Астаны просит определить подсудность данного административного дела, указывая на то, что спор не связан с инвестиционной деятельностью истца.

В соответствии с частью второй статьи 109 АППК спор между судами первой инстанции, расположенными в разных областях, городах республиканского значения и столице, разрешается Верховным Судом Республики Казахстан по представлению соответствующего областного или приравненного к нему суда.

Изучив материалы дела, доводы представления председателя суда города Астаны, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью третьей статьи 102 АППК специализированный межрайонный административный суд столицы рассматривает иски инвесторов, указанных в части 1-2 статьи 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), по обжалованию административных актов, административных действий (бездействия) административных органов, должностных лиц.

В силу пункта 1-2 статьи 27 ГПК специализированный межрайонный экономический суд столицы рассматривает гражданские дела по инвестиционным спорам, кроме дел, подсудных специализированному межрайонному административному суду столицы, а также иски государственных органов к инвесторам, связанные с инвестиционной деятельностью инвестора, с участием:

1. иностранного юридического лица (его филиала, представительства), осуществляющего предпринимательскую деятельность на территории Республики Казахстан;

2. юридического лица, созданного с иностранным участием в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия в уставном капитале) которого принадлежат иностранному инвестору;

3. инвесторов при наличии заключенного контракта с государством на осуществление инвестиций.

Согласно части пятой статьи 27 ГПК иные споры, вытекающие из правоотношений с участием инвестора, не связанные с инвестиционной деятельностью, а также споры с участием инвестора, подлежащие рассмотрению в упрощенном производстве, подсудны районным (городским) и приравненным к ним судам в соответствии с подсудностью, установленной главой 3 настоящего Кодекса.

СМАС Алматинской области при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности не принято во внимание, что в соответствии с подпунктом 2) части 1-2 статьи 27 ГПК, наряду с долей участия иностранного юридического лица в уставном капитале Товарищества, спор должен быть связан непосредственно с инвестиционной деятельностью инвестора.

В силу положений статьи 296 Предпринимательского кодекса (далее - ПК) инвестиционным спором является спор, вытекающий из договорных обязательств между инвесторами, в том числе крупными инвесторами, и государственными органами в связи с инвестиционной деятельностью инвестора.

Как видно из материалов дела, СМАС Алматинской области иск принят в производство с соблюдением правил подсудности, поскольку спор не связан с исполнением договорных обязательств и не относится к инвестиционным.

В материалах дела сведений о заключении договора между Товариществом и государственным органом, либо иных документов, свидетельствующих о наличии у Товарищества обязательств, связанных с инвестиционной деятельностью, не имеется. Не имеется сведений и о наличии у Товарищества инвестиционного проекта либо осуществления им реального вклада в экономику Республики Казахстан.

В силу требований части первой статьи 106 АППК данный иск подлежит рассмотрению СМАС Алматинской области.

В соответствии с пунктом 7 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 2 от 20 марта 2003 года «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» в случае возникновения спора между судами о подсудности конкретного дела судья вышестоящего суда, не извещая участвующих в деле лиц о месте и времени его рассмотрения, и не отменяя определение суда о направлении дела в производство другого суда, выносит определение о подсудности дела конкретному суду.

Применяя по аналогии вышеназванное нормативное постановление Верховного Суда и руководствуясь статьей 109 АППК, судья Верховного Суда Республики Казахстан

Административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «P[...]» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» об оспаривании уведомления за №122 от 15 сентября 2024 года, о признании бездействий по невозобновлению налоговой проверки, об оспаривании предписания №122 от 21 октября 2022 года, о признании налоговой проверки недействительным направить по подсудности в специализированный межрайонный административный суд Алматинской области.

Представление председателя суда города Астаны удовлетворить. Определение является окончательным, обжалованию или опротестованию не подлежит.

Судья Г.Альжанов