КОПИЯ

6ап-21-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2016 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Джолдасбекова Н.У., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием начальника отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

представителя Товарищества с ограниченной ответственностью «В[...]» (далее по тексту – ТОО «В[...]», товарищество) - М[...] (доверенность от 24 марта 2016 года),

представителя Республиканского государственного учреждения «Национальный Банк Республики Казахстан» (далее по тексту – уполномоченный орган) - К[...] (доверенность от 18 марта 2016 года),

в открытом судебном заседании дело в отношении ТОО «В[...]» об административном правонарушении, предусмотренном подпунктом 1) статьи 251 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП),

поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление специализированного административного суда города Атырау от 11 марта 2015 года, постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Атырауского областного суда от 7 апреля 2015 года, постановление кассационной судебной коллегии Атырауского областного суда от 13 октября 2015 года

Постановлением специализированного административного суда города Атырау от 11 марта 2015 года ТОО «В[...]» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного подпунктом 1) статьи 251 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях от 5 июля 2014 года № 235-V, введенного в действие с 1 января 2015 года (далее – КоАП), и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере двух тысяч месячных расчетных показателей на сумму 3 964 000 тенге в доход государства.

Постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Атырауского областного суда от 7 апреля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба товарищества - без удовлетворения.

Постановлением кассационной судебной коллегии Атырауского областного суда от 13 октября 2015 года постановления судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба товарищества - без удовлетворения.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан просит вынесенные в отношении товарищества судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Приводит доводы о несоответствии выводов местных судов фактическим обстоятельствам дела, о неправильном применении закона об административной ответственности.

Заслушав заключение прокурора Ч[...] в обоснование протеста, доводы представителя ТОО «В[...]», полагавшего протест подлежащим удовлетворению, возражения представителя уполномоченного органа, просившей судебные акты оставить без изменения, исследовав материалы дела, специализированная судебная коллегия считает вынесенные по делу судебные акты подлежащими отмене, а протест удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2) статьи 840 КоАП основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении является неправильное применение закона об административной ответственности. В силу подпункта 1) части 1 статьи 842 КоАП неправильным применением закона об административной ответственности является нарушение требований раздела 1 и Общей части раздела 2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 КоАП основанием административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части настоящего Кодекса.

Такие нарушения местными судами по делу допущены.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном 12 февраля 2015 года ведущим специалистом-экономистом отдела контроля валютных операций Атырауского филиала РГУ «Национальный Банк Республики Казахстан» М[...], на основании поступившей от уполномоченного банка информации выявлено невыполнение ТОО «В[...]» требований репатриации национальной и иностранной валюты. В частности, товарищество 12 декабря 2008 года заключило контракт с компанией «Telco Technology International Holding Inc» (Турция) на поставку икры осетровых пород рыб. Во исполнение условий контракта товариществом произведена поставка продукции на сумму 180 530,6 долларов США. Однако нерезидентом оплата не произведена. Срок репатриации истек 31 декабря 2013 года.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О валютном регулировании и валютном контроле» от 13 июня 2005 года (далее – Закон), репатриация национальной и иностранной валюты заключается в зачислении на банковские счета в уполномоченных банках выручки в национальной и иностранной валюте от экспорта товаров (работ, услуг).

Резидент обязан обеспечить выполнение требования репатриации национальной и иностранной валюты в срок репатриации. Сроком репатриации является период времени, рассчитываемый резидентом, исходя из условий исполнения обязательств сторонами по валютному договору и в порядке, установленном нормативным правовым актом Национального Банка Республики Казахстан.

Диспозицией подпункта 1) статьи 251 КоАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования репатриации национальной и иностранной валюты, совершенное в виде незачисления национальной и иностранной валюты на банковские счета в уполномоченных банках выручки от экспорта товаров (работ, услуг).

Местные суды, при рассмотрении дела, исходили из того, что товариществом в нарушение вышеуказанных требований Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» допущено невыполнение требования репатриации иностранной валюты в размере 180 530 тенге, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного подпунктом 1) статьи 251 КоАП.

Специализированная судебная коллегия считает данные выводы ошибочными ввиду следующего.

Согласно подпункту 2) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан никто не может быть подвергнут повторно уголовной или административной ответственности за одно и то же правонарушение.

В силу требований части 2 статьи 25 КоАП административная ответственность за правонарушения, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, наступает, если эти правонарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с законодательством уголовной ответственности.

Данная норма исключает принцип двухсубъектной ответственности физических и юридических лиц.

Согласно примечанию к норме статьи 251 КоАП ответственностьза совершение правонарушений, предусмотренных настоящей статьей, наступает в случаях, когда после истечения срока репатриации сумма незачисленной национальной и иностранной валюты превышает сумму, эквивалентную пятидесяти тысячам долларов США, и если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, состав административного правонарушения по статье 251 КоАП образуется только в случае, если нарушение требования репатриации не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что по факту невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте в крупном размере 5 февраля 2015 года Службой экономических расследований Департамента государственных доходов по Атырауской области начато досудебное расследование по статье 235 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

24 февраля 2015 года директор ТОО «В[...]» М[...] признан подозреваемым по данному уголовному делу.

Постановлением руководителя отдела по расследованию правонарушений в финансово-кредитной сфере Службы экономических расследований Департамента государственных доходов по Атырауской области Т[...] от 30 марта 2015 года уголовное дело в отношении М[...] прекращено в связи с применением акта амнистии (по не реабилитирующему основанию).

Из изложенного следует, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ТОО «В[...]», по этому же факту в отношении руководителя товарищества расследовалось уголовное дело, в действиях которого усматривались признаки состава уголовнонаказуемого деяния. Данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении, что местными судами не было учтено.

Несостоятельны выводы суда апелляционной инстанции о том, что наличие возбужденного уголовного дела по данному факту является основанием для пересмотра постановления суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку под перечень, предусмотренный частью 2 статьи 852 КоАП, данный случай не подпадает.

В силу требований подпункта 2) части 1 статьи 741 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, при таких обстоятельствах ТОО «В[...]» к административной ответственности по статье 251 КоАП привлечен неправомерно. В этой связи вынесенные в отношении него судебные акты местных судов подлежат отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь подпунктом 3) части первой статьи 839, подпунктом 2) статьи 840, подпунктом 1) части первой статьи 842, статьей 851 КоАП, специализированная судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановления специализированного административного суда города Атырау от 11 марта 2015 года, апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Атырауского областного суда от 7 апреля 2015 года, кассационной судебной коллегии Атырауского областного суда от 13 октября 2015 года по данному делу отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ТОО «В[...]» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 251 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева Судьи Н. Джолдасбеков Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова