ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года № 6003-26-00-4к/197 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Назаровой А.Ж.,

судей – Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя ответчика Социалова Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Абдреева Бауыржана Уркеновича к республиканскому государственному учреждению «Комитет национальной безопасности Республики Казахстан» о признании незаконным обременяющего административного акта от 2 мая 2025 года, признании незаконным отказа в назначении пенсионных выплат по выслуге лет, возложении обязанности произвести назначение пенсионных выплат за три года,

поступившее по кассационной жалобе истца Абдреева Бауыржана Уркеновича на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 7 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 14 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Абдреев Б.У. обратился в суд с вышеуказанным иском к республиканскому государственному учреждению «Комитет национальной безопасности Республики Казахстан» (далее – Комитет).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 7 августа 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 14 ноября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель истца направил ходатайство о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи.

В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано, поскольку судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно.

От представителя заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Пограничная академия Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На заседание кассационной инстанции надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания представитель заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Пограничная служба Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» (далее – Пограничная служба) не явился, причину неявки не сообщил.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав представителя ответчика Социалова Д.Т., возражавшего по доводам кассационной жалобы, изучив материалы административного дела и доводы кассационной жалобы истца, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Из материалов дела следует, что Абдреев Б.У. проходил службу в Пограничной службе с 14 сентября 2000 года. Приказом № 427-лс от 5 августа 2013 года он уволен в запас на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 26 Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих» (далее – Закон) ввиду служебного несоответствия занимаемой должности, выявившегося по итогам аттестации в звании подполковника в возрасте 45 лет, с исключением из списков личного состава части 2466 на основании приказа от 5 марта 2014 года № 49-сч.

Согласно материалам личного дела и расчету пограничной службы академии Комитета выслуга лет Абдреева Б.У. составляет 23 года 1 месяц 2 дня с учетом льгот и периода трудовой деятельности в органах до поступления на службу в Пограничную службу, в том числе, служба в вооруженных силах (СССР). Общий трудовой стаж истца составляет 28 лет 5 месяцев 15 дней, куда были включены начало трудовой деятельности истца (Чимкентмебель) и период его обучения (Казахская государственная Академия управления).

22 февраля 2025 года Абдреевым Б.У. подано обращение в Пограничную службу о назначении пенсионных выплат за выслугу лет.

17 марта 2025 года истцу отказано в назначении пенсии по выслуге лет в связи с недостижением на момент увольнения предельного возраста. Не соглашаясь с данным отказом, истец обратился в суд с иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 мая 2025 года административный иск удовлетворен, отказ в назначении пенсионных выплат по выслуге лет признан незаконным и отменен. Основанием для удовлетворения административного иска послужило бездействие органа в ненаправлении заявления истца о назначении пенсионной выплаты и документов в Департамент кадров Комитета.

14 и 22 апреля 2025 года истцом в адрес Комитета поданы заявления с требованиями о назначении пенсионных выплат по выслуге лет с 5 марта 2014 года; произведении расчета за выслугу лет на пенсию с учетом его трудового стажа; признании приказа об увольнении от 2013 года нереализованным; признании права на увольнение по основанию достижения предельного возраста.

2 мая 2025 года Комитетом истцу отказано в удовлетворении указанных требований в связи с отсутствием оснований для назначения пенсионных выплат за выслугу лет, а именно ввиду его увольнения до достижения предельного возраста и выслуга лет составляет менее 25 лет.

Отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды пришли к правильному выводу, что лица, уволенные с воинской службы при наличии одновременно двух условий: выслуги лет воинской службы и достижения предельного возраста могут претендовать на получение пенсионных выплат за выслугу лет на воинской службе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона статус военнослужащего включает общие права, свободы и обязанности военнослужащего как гражданина Республики Казахстан с установленными законами изъятиями и ограничениями, а также его права, обязанности и ответственность, обусловленные особенностями воинской службы. Изъятия и ограничения прав и свобод, особые обязанности и ответственность военнослужащих компенсируются дополнительными правами и льготами, установленными настоящим Законом. Одним из видов таких дополнительных прав военнослужащих является право на пенсионное обеспечение по выслуге лет, урегулированное законодательством о пенсионном обеспечении.

Согласно подпункту 29) статьи 1 Закона выслуга лет – это продолжительность нахождения гражданина на воинской службе, службе в специальных государственных и правоохранительных органах, фельдъегерской службе, а также в иных случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан, исчисляемая как в календарном, так и льготном исчислении.

Подпунктом 3) пункта 1 статьи 196 Социального кодекса (далее – Кодекс) от 20 апреля 2023 года предусмотрено, что граждане Республики Казахстан, если иное не предусмотрено законами Республики Казахстан и международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан, имеют право на пенсионное обеспечение в виде пенсионных выплат за выслугу лет.

Согласно пункту 1 статьи 216 Кодекса пенсионные выплаты за выслугу лет назначаются и осуществляются со дня увольнения со службы (исключения из списков личного состава), но не ранее дня, по который было выплачено денежное содержание, и не более чем за три года до дня обращения за назначением пенсионных выплат за выслугу лет. Днем обращения за назначением пенсионных выплат за выслугу лет считается день регистрации заявления и необходимых документов в соответствующем государственном органе.

В силу пункта 1 статьи 212 Кодекса право на пенсионные выплаты за выслугу лет имеют военнослужащие (кроме военнослужащих срочной службы), сотрудники специальных государственных и правоохранительных органов, государственной фельдъегерской службы: 1) имеющие выслугу на воинской службе, службе в специальных государственных и правоохранительных органах, государственной фельдъегерской службе не менее двадцати пяти лет и достигшие установленного законодательством Республики Казахстан предельного возраста состояния на службе при увольнении со службы; 2) имеющие выслугу на воинской службе, службе в специальных государственных и правоохранительных органах, государственной фельдъегерской службе не менее двадцати пяти лет, уволенные по сокращению штатов или собственному желанию, или состоянию здоровья либо при ликвидации правоохранительного органа; 3) имеющие общий трудовой стаж двадцать пять и более лет, из которых не менее двенадцати лет и шести месяцев составляют непрерывная воинская служба, служба в специальных государственных и правоохранительных органах, государственная фельдъегерская служба, и уволенные по достижении установленного законодательством Республики Казахстан предельного возраста состояния на воинской службе, службе в специальных государственных и правоохранительных органах, государственной фельдъегерской службе либо по сокращению штатов или состоянию здоровья либо при ликвидации правоохранительного органа.

Аналогичные нормы содержались и в пункте 1 статьи 64 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республики Казахстан», утратившего силу 21 июля 2023 года с введением в действие Кодекса.

Положениями подпункта 2-1) пункта 1 статьи 25 Закона предельный возраст военнослужащих на воинской службе устанавливается подполковникам – сорок восемь лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Закона военнослужащим, которым присвоены воинские звания до введения в действие настоящего Закона, сроки выслуги в данных воинских званиях исчисляются в соответствии с законодательством, действовавшим до введения в действие настоящего Закона.

Согласно подпункту 1-1) пункта 1 статьи 36 Закона Республики Казахстан «О воинской обязанности и воинской службе» от 8 июля 2005 года № 74, утратившего силу Законом Республики Казахстан от 16 февраля 2012 года № 561-IV, установлен предельный возраст на воинской службе подполковника – сорок семь лет.

Исходя из вышеприведенных норм, нижестоящие суды пришли к правильному выводу, что действия ответчика по отказу истцу в пенсионной выплате за выслугу лет на воинской службе являются законными, поскольку на момент увольнения его выслуга лет на воинской службе составляла менее 25 лет и он не достиг предельного возраста, предусмотренного для воинского звания «подполковник».

Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истца по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе и пояснениях, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что нижестоящими судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Абдреева Б.У. кассационный суд не усматривает.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 7 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 14 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Абдреева Бауыржана Уркеновича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А. Назарова

Д. Нурлыбаева

Судьи

Н. Шалаева