№6001-22-00-6ап/335

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Нурбаева Г.К., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: истца П[...], представителя ответчика Р[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску П[...] к коммунальному государственному учреждению «Аппарат акима города Тараз» (подразделение регистрации актов гражданского состояния) о понуждении принятия благоприятного акта о смене фамилии в виду ее неблагозвучности, в принятии которого было отказано,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 23 сентября 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 12 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

П[...] обратился в суд с иском о понуждении названного ответчика принять благоприятный акт о смене фамилии в виду ее неблагозвучности, в принятии которого ранее ему было отказано.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 23 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 12 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление судебной коллегии по административным делам и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, мотивируя тем, что в своем решении суд высказывает субъективную точку зрения, не обладая достаточным объемом необходимых доказательств.

Истец П[...] поддержал доводы жалобы и настаивал на отмене судебных актов с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Представитель ответчика Р[...] просила оставить решения местных судов без изменения, а кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Заслушав истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что П[...], обратившись в подразделение регистрации актов гражданского состояния аппарата акима города Тараз с заявлением о смене фамилии «П[...]» в виду ее неблагозвучности на фамилию «Аспер», получил заключение об отказе в перемене фамилии ввиду несоответствия заявления требованиям статьи 257 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее – Кодекс).

Не согласившись с представленным заключением об отказе в перемене фамилии, П[...] обратился в суд с иском о понуждении названного ответчика принять благоприятный акт о смене фамилии в виду ее неблагозвучности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска П[...], мотивировал тем, что ответчик обоснованно посчитал, что истцом не представлены документы, подтверждающие его родство с лицом, чью фамилию обозначил в заявлении, а так же мотивацию неблагозвучности.

Апелляционная инстанция, согласившись с позицией суда первой инстанции, оставила решение без изменения.

Данные выводы местных судов являются неправильными по следующим основаниям.

Согласно статье 257 Кодекса перемена имени, отчества, фамилии производится регистрирующими органами по личному заявлению лица, достигшего шестнадцатилетнего возраста и желающего поменять имя и (или) отчество, фамилию. Перемена имени, отчества, фамилии производится при следующих уважительных причинах:

1. неблагозвучность имени, отчества, фамилии;

2. трудность произношения имени, отчества, фамилии;

3. желание супруга (супруги) носить общую с супругой (супругом) фамилию, если при государственной регистрации брака (супружества) остались на добрачных фамилиях или супруг (супруга) после государственной регистрации брака (супружества) поменял фамилию на другую; 4) желание носить добрачную фамилию, если об этом не заявлено при расторжении брака (супружества);

• 5. желание носить фамилию, общую с детьми от предыдущего брака (супружества);
• 6. желание носить добрачную фамилию в случае смерти супруга;
• 7. желание носить общую с детьми фамилию в случае смерти супруга и если заявитель был на добрачной фамилии;

8. желание носить имя и (или) фамилию, соответствующие избранной заявителем национальности одного из родителей (при разных национальностях родителей);

• 9. желание носить имя, фактически сложившееся в жизни, отличное от имени в документах;
• 10. желание носить добрачную фамилию, если при вступлении в брак (супружество) была принята фамилия супруга;
• 11. желание носить фамилию по имени отца или деда по национальным традициям;
• 12. желание носить фамилию и (или) отчество по фамилии и имени лица, фактически воспитавшего заявителя;
• 13. желание носить имя, отчество, фамилию, соответствующие выбранному полу, при хирургическом изменении пола.

Из приведенной нормы закона, перемена фамилии производится регистрирующими органами по личному заявлению лица, достигшего шестнадцатилетнего возраста и желающего поменять фамилию. Неблагозвучность фамилии является уважительной причиной для перемены фамилии.

Как установлено, ответчик в своем заключении необоснованно посчитал о несоответствии заявления истца требованиям статьи 257 Кодекса, тогда как истец, реализуя предусмотренное законом право, обратился к ответчику с заявлением о перемене фамилии.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 15 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, которое включает фамилию и имя, а также по желанию - отчество. Гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законодательными актами.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что административный акт в виде заключения ответчика об отказе в перемене фамилии ввиду несоответствия заявления требованиям статьи 257 Кодекса является не обоснованным, поскольку гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законодательными актами, что и было сделано истцом. В данном случае ответчику следовало своим заключением отказать истцу в перемене фамилии ввиду непредставления доказательств о неблагозвучности его фамилии.

Вместе с тем, в силу статьи 129 АППК бремя доказывания по иску о принуждении – несет истец в части фактов, которыми обосновывается принятие благоприятного для него административного акта.

Из части четвертой статьи 131 АППК следует, что в подтверждение обстоятельств, которыми обосновываются исковые требования, истец представляет доказательства, а в случае невозможности указывает доказательства, которые не может самостоятельно представить, с указанием соответствующих причин.

Вышеприведенные требования закона истцом также не выполнены, в административном иске не приведены обстоятельства и конкретные факты, которыми истец обосновывает иск о принуждении, истцом не предоставлены суду доказательства о неблагозвучности его фамилии.

При таких обстоятельствах выводы местных судов о том, что ответчик обоснованно посчитал, что истцом не представлены документы, подтверждающие его родство с лицом, коллегия находит несостоятельными, суду следовало основанием отказа в удовлетворении иска определить непредставление истцом доказательств, которыми обосновывается принятие благоприятного для него административного акта.

Несмотря на ошибочное определение основания отказа в удовлетворении иска, процессуальное решение об отказе в удовлетворении иска принято судом правильно, в связи с этим оспариваемые судебные акты следует оставить в силе.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 23 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 12 января 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи

Баймаханов С.У Нурбаев Г.К. Нажмиденов Б.Т.

Копия верна Судья

Нурбаев Г.К.