6001-22-00-6ап/1280

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Тукиева А.С.,

судей Қайыпжан Н.Ү., Токмурзиной Д.А.,

рассмотрев с участием прокурора К[...], представителя истца О[...], представителей ответчика А[...], Д[...].,

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску АО «КазТрансГаз Аймак» (далее – Общество) к РГУ «Управление государственных доходов по Медеускому району города Алматы» (далее – Управление) о признании незаконным отказа в возврате государственной пошлины и возложении обязанности возвратить государственную пошлину,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 декабря 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с иском к Управлению о признании незаконным отказа в возврате государственной пошлины и возложении обязанности возвратить государственную пошлину.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 декабря 2021 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 мая 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего оставить судебные акты в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами

Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что определением Медеуского районного суда города Алматы от 30 апреля 2021 года утверждено мировое соглашение между Обществом и Б[...]. о возврате в пользу истца уплаченной государственной пошлины в размере 115 487 тенге.

Управление 22 июня 2021 года отказал истцу в возврате государственной пошлины, ссылаясь на пункт 6 статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)».

Суды, удовлетворяя требований истца, пришли к выводу, что согласно пункту 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории Республики.

В соответствии с частью второй статьи 115 ГПК при заключении сторонами соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, которое утверждено судом первой инстанции, подлежит возврату из бюджета уплаченная государственная пошлина в полном объеме.

В силу подпункта 3) пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату в случае окончания дела соглашением об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации в суде первой инстанции – в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории Республики. Конституция согласно иерархии нормативных актов превалирует над кодексами Республики Казахстан, включая Налоговый кодекс. Определение, которым установлен возврат государственной пошлины, вступило в законную силу и налоговым органом не оспорено. Соответственно, такое определение должно быть исполнено.

Из статьи 12 АППК следует, что все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры. Таким образом, противоречия между пунктами 3 и 6 статьи 108 Налогового кодекса, между нормами Налогового кодекса и ГПК в части порядка возврата государственной пошлины коллегия толкует в пользу Общества.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия считает, что Управление обязано было исполнить судебный акт от 30 апреля 2021 года о возврате Обществу государственной пошлины в размере 115 487 тенге в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 декабря 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов по Медеускому району города Алматы» оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев

Судьи Н. Қайыпжан

Д. Токмурзина

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан