6001-21-00-3гп/475

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Токтаровой Б.Ж.,

судей Боровик М.Г., Султанова Н.К.,

с участием прокурора К[...],

представителя заявителя Ережепова М.А.,

представителей ответчика Д[...], Н[...], представителя третьего лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по заявлению Коммунального государственного предприятия (далее – КГП) «Костанайская областная станция скорой неотложной медицинской помощи» к Республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Департамент внутреннего государственного аудита по Костанайской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан», с участием третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ГУ «Управление здравоохранения акимата Костанайской области» и ГУ Управление по инспекции труда акимата по Костанайской области», о признании незаконным и отмене предписания от 15 января 2021 года № 06/80,

поступившее по ходатайству РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Костанайской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 24 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

КГП «Костанайская областная станция скорой неотложной медицинской помощи» (далее - П[...]) обратилось в суд с заявлением к РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Костанайской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене Предписания на устранение выявленных нарушений и о рассмотрении ответственности лиц, их допустивших от 15 января 2021 года № 06/80 (далее – Предписание) в части возмещения в республиканский бюджет излишне начисленных и выплаченных медицинским работникам и водителям стимулирующих надбавок в сумме 209 699 253 тенге.

Требования мотивированы тем, что финансовых нарушений на указанную сумму допущено не было, поскольку за счет этих средств медицинским работникам и водителям ежемесячно начислялись стимулирующие надбавки за непосредственное участие в противоэпидемиологических мероприятиях в рамках борьбы с коронавирусом.

В последующем П[...] подано заявление «об изменении предмета иска» (том 1, л.д.[...]), в котором заявитель просил провести дополнительную проверку правильности начисления и выплаты стимулирующих надбавок и лечения коронавирусной инфекции от 15 июля 2020 года № 106.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 9 апреля 2021 года заявление удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено оспариваемое предписание Департамента от 15 января 2021 года № 06/80 в части возмещения в республиканский бюджет излишне начисленных и выплаченных медицинским работникам и водителям стимулирующих надбавок в сумме 209 699 253 тенге. В удовлетворении заявления о проведении дополнительной проверки начисления и выплат стимулирующих надбавок отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 24 июня 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель Департамента просит отменить постановление апелляционной судебной коллегии и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В отзыве на ходатайство представитель П[...] просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав позицию стороны ответчика, поддержавшую доводы ходатайства, возражения представителя заявителя, мнение представителя ГУ «Управление по инспекции труда акимата по Костанайской области», заключение прокурора о частичном удовлетворении ходатайства и направлении дела на новое судебное рассмотрение, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что Департаментом проведен аудит по вопросу целевого использования бюджетных средств на борьбу с коронавирусной инфекцией COVID-19 за период с 1 февраля по 30 ноября 2020 года.

По результатам проверки в адрес П[...] вынесено оспариваемое Предписание, согласно которому, ввиду установленных аудиторским отчетом от 14 декабря 2020 года финансовых нарушений, предписано возместить в бюджет сумму 210 029 000 тенге (выплаченную в виде вышеуказанных надбавок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 292 ГПК гражданин и юридическое лицо вправе оспорить решение, действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего в суде.

Не соглашаясь с оспариваемым Предписанием, П[...] обратилось в суд.

Местные суды, удовлетворяя требования в части признания незаконным и отмене Предписания, пришли к выводу, что начисление стимулирующей надбавки П[...] обоснованно производилось со дня, когда работником осуществлен первый выезд на вызов к потенциальным пациентам и контактным лицам и до окончания календарного месяца.

В ходатайстве Департамент, считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы:

1. Н[...] стимулирующей надбавки производилось в нарушение Правил установления надбавок к заработной плате работников системы здравоохранения, задействованных в противоэпидемических мероприятиях в рамках борьбы с коронавирусом COVID-19, утвержденных приказом Министра здравоохранения от 4 апреля 2020 года № ҚР ДСМ-28/2020 (далее - Правила), а также требований приказа Министра здравоохранения от 29 мая 2015 года № 429 «Об утверждении Правил поощрения работников субъектов здравоохранения, оказывающих медицинские услуги в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи и в системе обязательного социального медицинского страхования» (далее - Приказ).

Выплаты стимулирующих надбавок производились за все проработанные дни, без учета выездов на вызов к потенциальным коронавирусным больным.

То есть начисление и выплата стимулирующей надбавки производились со дня выезда бригады скорой помощи на первый вызов к больным с симптомами COVID-19 и до конца календарного месяца даже при отсутствии последующих вызовов на подозрение короновируса (т.е. даже если работник не выезжал на вызов с подозрением на COVID-19, то ему засчитывали все рабочие смены отчетного месяца с даты первого контакта с подозрением на COVID-19).

Надбавка осуществляется из расчета за фактически отработанный период, в котором работник был задействован в противоэпидемических мероприятиях в рамках борьбы с коронавирусом COVID-19, начиная с 1 марта 2020 года, на основании данных учета рабочего времени работника, но не более месячного баланса рабочего времени.

В письме от 10 апреля 2020 года № 14-01-10/718-И Министерством здравоохранения указано, что руководитель организации станции скорой помощи утверждает списки бригад для обслуживания вызовов к потенциальным пациентам и контактным лицам. Списки вышеуказанных категорий работников скорой помощи для выплаты надбавки формируют управления здравоохранения на основании карты вызовов по фактически отработанному времени в днях.

Дополнительными письмами от 15 октября 2020 года № 01-1-11/7603-И и от 4 декабря 2020 года № 01-1-19/9586-И Министерство здравоохранения подтвердило, что расчет по итогам месяца производится путем суммирования фактически отработанных часов в днях (к примеру, один и более вызовов к потенциальным пациентам и контактным лицам за смену равны полному рабочему времени в смену).

Следовательно, расчет надбавки производится из расчета человеко-день (за выезд один раз в день к больному коронавирусом засчитывается целый день).

2. В результате неверного применения схемы начисления сумма необоснованно излишне выплаченных стимулирующих надбавок составила 209 699 300 тенге.

3. Удовлетворяя заявление П[...], суды сослались на то, что во время пандемии бригады скорой помощи рисковали своим здоровьем, выезжая на вызов, сотрудники скорой помощи не знали, к кому именно выезжали - к больному короновирусом или контактному лицу.

Между тем, Министерством здравоохранения уже учтен риск заражения при расчете стимулирующих надбавок за выезд к коронавирусному больному в днях, поскольку даже при одном вызове в день начисляются стимулирующие надбавки за всю рабочую смену или весь день.

Суды не учли, что при отсутствии вызовов к коронавирусному больному в рабочую смену, не имеется оснований для начисления стимулирующих надбавок за этот день.

4. Костанайская областная станция скорой неотложной медицинской помощи единственная из всех станций скорой помощи в Республике Казахстан, проводившая выплаты не в днях, а помесячно.

После проверки П[...] признало свою ошибку и с ноября 2020 года производит начисление и выплату стимулирующих надбавок в человекоднях.

5. Информация о начисленных суммах надбавок в фонд социального медицинского страхования П[...] предоставляется за определенный отчетный период, то есть после фактического оказания медицинской услуги (по факту их совершения).

В связи с этим несостоятельны выводы суда о том, что сотрудники скорой помощи, выезжая на вызов, не знали к кому выезжали (больному короновирусом или контактному лицу), поскольку оплата надбавки производится не на основании предположения о вероятности события, а по фактическим данным по факту их совершения.

6. Кроме того, в разъяснениях Министерства здравоохранения Республики Казахстан за 2020 год неоднократно указывалось, что если комиссия считает, что неутвержденные Приказом категории должностей заслуживают выплаты стимулирующих надбавок, то выплаты можно производить за счет местного бюджета либо доходов самого П[...]. Между тем, П[...] все выплаты производились за счет республиканского бюджета.

Кассационная судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела, пояснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных доказательств, приходит к выводу об отмене постановления суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Согласно подпункту 22) пункта 1 статьи 22 Трудового кодекса работник имеет право на оплату труда в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также условиями труда.

Действительно, в период пандемии бригады скорой помощи рисковали своим здоровьем и подвергали жизнь опасности заражения коронавирусом, несли дополнительную нагрузку в связи с эпидемией.

Вместе с тем, утверждение местных судов в той части, что выводы аудиторского отчета не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются преждевременными.

Согласно пояснениям в суде кассационной инстанции участвующих в деле лиц, за счет республиканского бюджета для каждой области были выделены денежные средства для борьбы с пандемией, при этом перерасхода денежных средств по Костанайской области не допущено. В ряде областей аналогичная правовая ситуация была разрешена местными исполнительными органами за счет средств местного бюджета.

Пунктом 4 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан предусмотрено, что граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Для полного и объективного рассмотрения дела, с учетом его социальной значимости и интересов государства, к рассмотрению спора следует привлечь местный исполнительный орган, а также проверить расчеты, произведенные специалистами Департамента.

При новом рассмотрении дела необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы лиц, участвующих в деле, дать правильную юридическую оценку возникшим правоотношениям и, в зависимости от установленного, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 24 июня 2021 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Костанайского областного суда в ином составе судей.

Ходатайство РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Костанайской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить частично.

Председательствующий Токтарова Б.Ж. Судьи Боровик М.Г. Султанов Н.К. Копия верна Судья Боровик М.Г.