ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2025 года 6001-24-00-6ап/2161 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика Касымова А.М.,

представителей заинтересованных лиц:

республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами Северо-Казахстанской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее – Департамент) Сагдеевой Г.Н.,

коммунального государственного учреждения «Кызылжарский районный отдел земельных отношений» (далее – Отдел земельных отношений) Аспанова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Герасимовой Марии Петровны, Лобода Виктора Викторовича к акиму Петерфельдского сельского округа Кызылжарского района СевероКазахстанской области (далее – аким) о признании незаконным и отмене решения о предоставлении Корневу Валерию Андреевичу права частной собственности на земельный участок,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица Корнева В.А. на решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 15 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 19 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 15 марта 2024 года иск удовлетворен. Постановлено:

признать незаконным и отменить решение акима №5 от 26 января 2023 года «О предоставлении Корневу Валерию Андреевичу права частной собственности на дополнительный земельный участок площадью 0,2474 га для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный надел) в селе Петерфельд, улица Новая, Петерфельдском сельском округе, Кызылжарского района Северо-Казахстанской области из категории земель населенного пункта» (далее – дополнительный земельный участок);

признать незаконными все юридические последствия, вытекающие из решения акима о предоставлении Корневу В.А. дополнительного земельного участка.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 19 июня 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Корнев В.А., не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

От представителя Корнева В.А. – Никитенко А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще и заблаговременно извещены.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель заинтересованного лица, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного судебной коллегией. Более того, автор ходатайства не представил документы, подтверждающие доводы своего ходатайства.

От представителя заинтересованного лица акционерного общества «Северо-Казахстанская Распределительная Электросетевая Компания» (далее – АО «СК РЭК») поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Другие участники процесса либо их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав мнение представителя акима, заинтересованных лиц Департамента и Отдела земельных отношений по доводам кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что районной земельной комиссии от 17 октября 2022 года №31 принято решение о возможности предоставления Корневу В.А. дополнительного земельного участка при условии согласования с КГУ «Аппарат акима Петерфельского сельского округа» и соседями.

26 января 2023 года исполняющим обязанности акима вынесено решение о предоставлении дополнительного земельного участка из категории земель населённого пункта.

3 марта 2023 года земельный участок зарегистрирован, присвоен кадастровый номер № 15-220-001-850.

По жалобе Герасимовой М.П. Департаментом проведена внеплановая проверка в отношении КГУ «Аппарат акима Петерфельского сельского округа», Отдела архитектуры, Отдела земельных отношений.

13 ноября 2023 года Департаментом составлены акты о результатах проверки № № 222, 223, 224, в которых указано о нарушении статей 26, 50, 109 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс).

По результатам проверки составлены акты о результатах проверки, вынесены предписания об устранении нарушений статей 26, 50, 109 Земельного кодекса . Герасимова М.П. и Лобода В.В. обратились в суд с исками к акиму о признании незаконным решения о предоставлении Корневу В.А. права частной собственности на дополнительный земельный участок. Местные суды, удовлетворяя иски, обоснованно исходили из следующего.

Судами выявлено, что земельной комиссией нарушена процедура проведения заседания и соответственно, голосования, имеется несоответствие между принятым решением земельной комиссии и протокольным решением земельной комиссии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Земельного кодекса заседание земельной комиссии считается правомочным, если на нём присутствовали не менее двух третей от общего количества ее состава. При этом количество присутствующих представителей общественных советов, негосударственных организаций в области агропромышленного комплекса и иных отраслевых негосударственных организаций, Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан, а также органов местного самоуправления должно составлять не менее пятидесяти процентов от общего количества присутствующих членов земельной комиссии. Члены земельной комиссии участвуют на её заседании без права замены.

Однако из числа 11 членов земельной комиссии, на заседании присутствовало 5 членов, что менее двух третей от общего количества состава земельной комиссии. Таким образом, отсутствовал кворум по количественному составу участников земельной комиссии для принятия решения.

Земельный участок отнесен к сельскохозяйственным угодьям, который используют также истцы для подъезда грузовых транспортных средств к их земельным участкам. Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 15 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 19 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица Корнева В.А. оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна

Судья

С. Баймаханов