ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2024 года 6001-23-00-6ап/2659 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.Б.,

с участием представителя истца – Г[...],

представителя ответчика акима г. Костанай – Ф[...],

представителя заинтересованного лица ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства акимата города Костанай» – Х[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП «A[...]» В[...] к акиму города Костаная об оспаривании постановления об отказе в предоставлении земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе ИП «A[...]» В[...] на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Костанайского областного суда от 8 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 20 апреля 2023 года иск удовлетворен.

Решено: признать незаконным и отменить постановление акимата города Костанай Костанайской области от 23 декабря 2022 года №2885 «Об отказе ИП «ADVance» в предоставлении земельного участка во временное возмездное долгосрочное землепользование (аренду)»;

обязать акима города Костанай Костанайской области в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ИП «A[...]».

Постановлением СКАД Костанайского областного суда от 8 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ИП «A[...]» В[...], указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела, просит постановление апелляции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав выступление представителя истца, поддержавших доводы своей кассационной жалобы, возражения представителей ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Из обстоятельств дела следует, что ИП «A[...]» обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления об отказе в предоставлении земельного участка.

На основании постановления акимата города Костаная №2753 от 20 декабря 2019 года о предоставлении права временного возмездного краткосрочного землепользования на земельный участок, расположенный по адресу: город Костанай, [...] (в районе дома №[...]), между ИП и ГУ «Отдел земельных отношений акимата города Костанай» 23 декабря 2019 года был заключен договор об аренде сроком на 3 года, до 20 декабря 2022 года, с целевым назначением для эксплуатации временных объектов – рекламных конструкций.

Постановлением акимата города Костаная № 2885 от 23 декабря 2022 года истцу было отказано в предоставлении земельного участка площадью 0,0015га, кадастровый номер [...], во временное возмездное долгосрочное землепользование (аренду) сроком на 5 лет для обслуживания объектов коммерческой зоны (для размещения и эксплуатации рекламной конструкции), в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на проходящих инженерных коммуникациях.

Истец свои требования о признании незаконным и отмене постановления акима от 23 декабря 2022 года мотивировал ответом ГКП «Костанай-Су» акимата города Костаная о том, что участок сети водоотведения Д-500, расположенный близ рекламной конструкции, является недействующим и реконструкции не подлежит, поскольку инженерные коммуникации не функционируют, ранее ответчики предоставляли в аренду испрашиваемый земельный участок, то отказ подлежит признанию незаконным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что оспариваемым постановлением акимата отказано в предоставлении права временного возмездного землепользования на испрашиваемый земельный участок в связи с тем, что рекламная конструкция расположена на проходящих инженерных коммуникациях. При этом участок сети водоотведения Д-500 мм, расположенный близ рекламной конструкции, находящейся на пересечении улиц Летунова-Б[...], является недействующим.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с данным решением, отменил его и принял новое решение об отказе в иске об оспаривании постановления акимата города Костанай Костанайской области от 23 декабря 2022 года №2885 «Об отказе ИП «ADVance» в предоставлении земельного участка во временное возмездное долгосрочное землепользование (аренду)».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как согласно сведениям ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства акимата города Костаная» спорный земельный участок расположен на тротуаре и на проходящих инженерных сетях, которые были отражены на топографических схемах.

Участок сети водоотведения Д-500мм [...] в границах улиц Соколовская-Сералина действительно является недействующим, однако имеется водопроводная сеть, от водопроводной сети до рекламной конструкции истца расстояние составляет 3,8 м.

Согласно же СП РК 3.01-101-2013 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских населенных пунктов» (таблица 19), расстояние по горизонтали от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений должно составлять не менее 5 метров.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время выполняются работы «Реконструкция водопровода Д-250 по улице Л.Беды в границах улиц Сералина-Мауленова», которые будут проходить под земельным участком и рекламной конструкцией истца, имеются утвержденный Рабочий проект, договор о государственных закупках от 14 апреля 2023 года, уведомление о начале строительства.

Поскольку обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены верно, нормы права применены правильно, а также учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется. В связи с этим кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 8 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ИП «A[...]» В[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С.Баймаханов Е.Умралиев Г.Альжанов