6001-23-00-3г/6001(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ибрашев Т.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя истца М[...] – З[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда 6 сентября 2023 года

по гражданскому делу по иску М[...] к С[...], Ч[...] о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на недвижимое имущество,

по встречному иску Ч[...] к М[...], С[...] о признании недействительной сделки купли-продажи и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Стороны обратились в суд с вышеуказанными взаимными требованиями. Решением Усть-Каменогорского городского суда от 24 мая 2023 года иск М[...] удовлетворен частично.

Признана действительной сделка купли-продажи квартиры № [...], расположенной по адресу: город Усть-Каменогорск, [...] (далее – спорная квартира, имущество), заключенная между М[...] и С[...]

В удовлетворении встречных требований Ч[...] отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда 6 сентября 2023 года решение суда первой инстанции изменено.

В удовлетворенной части иска М[...] отменено, с принятием нового решения об отказе в иске. Встречный иск удовлетворен частично. М[...] выселен из спорной квартиры. В остальной части решение оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с апелляционным постановлением, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, судом апелляционной инстанции по делу допущены.

Обстоятельства, предшествовавшие возникновению спора в виде информации о заключенных сделках С[...] с АО «Forte Bank» (далее – Банк), С[...] с М[...], С[...] с Ч[...], С[...] и Ч[...] с его матерью Ч[...], их условиях, детально изложены в обжалуемых судебных актах, их дублирование излишне.

Суть спора заключается в том, что С[...] при наличии фактически совершенной сделки с М[...] о продаже последнему спорного имущества, в итоге реализовала его Ч[...]

Удовлетворяя иск М[...] и отказывая во встречном иске Ч[...] суд первой инстанции мотивировал выводы тем, что сделка в форме расписки о приобретении имущества М[...] фактически является договором купли-продажи недвижимости в рассрочку. В нем предусмотрены все существенные условия такой сделки, которые сторонами фактически исполнены.

При этом исходил из того, что на момент её совершения С[...] владела спорным имуществом на законных основаниях и оплата его стоимости произведена полностью.

Не согласившись с такими выводами и принимая противоположное решение, апелляционная коллегия посчитала, что С[...] была не вправе отчуждать спорное имущество, ввиду отсутствия регистрации права собственности на нее.

При этом приняв во внимание нарушение прав Ч[...] на владение, пользование и распоряжение спорным имуществом, которое установлено договором купли-продажи от 1 августа 2022 года. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции, отказывая в признании сделки действительной, наряду с этим, не признал её недействительной.

Вместе с тем установил, что сделка купли-продажи была заключена, имела место, но только с нарушением законодательства, ввиду отсутствия права у С[...] на её заключение.

Однако, судом апелляционной инстанции не учтено, что сделка в части передачи денежных средств С[...] и спорного имущества М[...] была исполнена.

Заслуживают внимания также доводы ходатайства о том, что денежные средства за спорное имущество с марта 2021 года по август 2022 года получала С[...], тогда как в указанный период право собственности принадлежало Ч[...]

Пунктами 4 – 6 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан предусмотрено, что граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики.

Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

С[...], исполнив за счет денежных средств М[...] свои кредитные обязательства перед Банком, в итоге реализовала спорное имущество третьему лицу.

При достоверно установленной аффилированности С[...] и Ч[...] судебный акт апелляционной инстанции принципам справедливости не соответствует. Анализ ситуации по данному делу свидетельствует о злоупотреблении правом, в результате которого ответчик С[...] извлекает преимущество из своего недобросовестного поведения. Задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Позиция суда апелляционной инстанции по данному делу этому принципу не соответствует.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 438 ГПК, для возбуждения кассационного производства по пересмотру судебного акта, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя истца М[...] – З[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда 6 сентября 2023 года передать для рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить сторонам по делу.

Судья Т. Ибрашев Копия верна Судья Т. Ибрашев