6001-23-00-6ап/1068, 1068 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей заинтересованных лиц А[...], К[...],Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Г[...] к частному судебному исполнителю (далее - ЧСИ) З[...] о признании незаконным действия по прекращению исполнительного производства,

поступившее по кассационным жалобам представителей ответчика и заинтересованного лица - товарищества с ограниченной ответственностью «ҮА[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 января 2023 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ответчик и заинтересованное лицо просят отменить судебные акты местных судов и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Жетысуского районного суда города Алматы от 17 января 2022 года (далее - решение суда) иск Г[...], Г[...] удовлетворен частично с возложением на ТОО «ҮА[...]» (далее - Товарищество) обязанности по установлению окончательной санитарно-защитной зоны (далее - СЗЗ) на объекте, расположенном по адресу: г.Алматы, [...], соответствующего классу опасности объекта. Также решением суда на Товарищество возложена обязанность предоставить истцам достоверную информацию (документ) об установлении окончательной СЗЗ.

Во исполнение исполнительного документа, выданного на основании решения суда, и заявления взыскателя, ЧСИ З[...] возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства в адрес должника ЧСИ неоднократно направлены уведомления о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа.

27 сентября 2022 года Товарищество уведомило ЧСИ и истца об исполнении решения суда, приложив Проект обоснования «Установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны» для действующего промышленного предприятия и просило прекратить исполнительное производство.

30 ноября 2022 года ЧСИ З[...] направил в адрес руководителя республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Департамент санитарно-эпидемиологического контроля города Алматы Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» (далее - Департамент), запрос о предоставлении ответа (справку) относительно подтверждения факта исполнения решения суда и процедуре установления СЗЗ.

2 декабря 2022 года Департаментом представлен соответствующий ответ.

В официальном ответе РГУ «Комитет санитарноэпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» (далее - Комитет), адресованном

Г[...] от 6 сентября 2021 года сообщается, что СЗЗ (предварительная или окончательная) устанавливается по инициативе хозяйствующего субъекта.

30 ноября 2022 года определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы утверждено соглашение о примирении по административному делу по иску Товарищества о признании незаконными действий ЧСИ З[...] по отказу в прекращении исполнительного производства за от 23 мая 2022 года, по условиям которого:

1. истец обязуется в течение десяти дней со дня утверждения соглашения судом обратиться к ответчику с повторным заявлением о прекращении исполнительного производства от 23 мая 2022 года с приложением заключения и других необходимых документов, а также с разъяснением требований законодательства;

2. ответчик, в свою очередь, обязуется рассмотреть заявление истца в течение пяти рабочих дней и вынести постановление об удовлетворении заявления или об отказе в удовлетворении заявления. 6 декабря 2022 года Товарищество вновь уведомило ЧСИ и истца об исполнении решения суда, приложив копии сопроводительного письма ТОО «EF[...]» к проекту «Установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны» и заключения по проекту «Установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны» для действующего промышленного предприятия Товарищества.

Постановлением ЧСИ от 13 декабря 2022 года исполнительное производство прекращено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

6 января 2023 года Комитет по результатам рассмотрения жалобы Г[...] от 16 декабря 2022 года сообщил, что ответ Департамента, представленный ЧСИ, является незаконным и Департаменту поручено отменить его.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 января 2022 года на Товарищество возложена обязанность по установлению окончательной СЗЗ путем обращения в санитарно-эпидемиологическую службу для установления окончательного (установленного) СЗЗ.

Местные суды, удовлетворяя иск, пришли к выводам о том, что ответчиком при прекращении исполнительного производства нарушены требования действующего законодательства, повлекшие нарушения прав и интересов истца.

Статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) определено, что задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

Подпунктом 7) пункта 1 статьи 47 Закона предусмотрено, что исполнительное производство прекращается, если взыскание или иное требование исполнительного документа исполнено в полном объеме.

Пунктом 17 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №1 от 31 марта 2017 года «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» определяет, что под полным принудительным исполнением следует понимать исполнение исполнительного документа в полном объеме в период нахождения его в производстве судебного исполнителя.

В силу подпункта 1) пункта 2 и пункта 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда, при этом обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Часть третья статьи 13 АППК гласит, что незаконный административный акт, принятый по вине административного органа, должностного лица, а также незаконное административное действие (бездействие), совершенное по вине административного органа, должностного лица, не могут повлечь обременяющие последствия для участника административной процедуры.

Между тем, достоверно установлено, что решение суда Товариществом не исполнено в полном объеме, а ответ Департамента от 2 декабря 2022 года легший в основу постановления о прекращении исполнительного производства Комитетом признан незаконным и отменен. Ответчик в лице ЧСИ во исполнение задач и обязанностей, предусмотренных Законом, перед прекращением исполнительного производства обязан был убедиться и обеспечить полное исполнение исполнительного документа, что им не выполнено надлежащим образом. Ввиду чего действия ЧСИ З[...] по прекращению исполнительного производства местными судами обоснованно признаны незаконными, так как они нарушают права, интересы истца, а также императивные нормы Закона.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика ЧСИ З[...] и заинтересованного лица ТОО «ҮА[...]» оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов