6001-23-00-3гп/365

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Айтжанова Е.Ж., Токтаровой Б.Ж.,

с участием истца Н[...] и его представителя Х[...], представителя ТОО «А[...]» К[...],

представителя ТОО «ССТ[...]» Д[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи материалы электронного дела

по иску Н[...] к ТОО «А[...]», ТОО «ССТ[...]» о признании недействительными соглашений с применением последствий недействительности сделок,

поступившее по ходатайству представителя истца Х[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 30 января 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 3 мая 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Н[...] обратился в суд с иском к ТОО «А[...]», ТОО «ССТ[...]» о признании недействительными соглашений №№ 1, 2, 3 от 11 ноября 2021 года, заключенных между ответчиками, с применением последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы заключением оспариваемых сделок вследствие злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой. Наличие у представителей сторон злонамеренного соглашения, по утверждению истца, подтверждается отсутствием у ТОО «ССТ[...]» на момент заключения сделок задолженности перед ТОО «А[...]» и, напротив, наличием таковой у ТОО «А[...]» перед ТОО «СС[...]».

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 30 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 3 мая 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав истца и его представителя, поддержавших доводы ходатайства, представителей ответчиков, возражавших против доводов ходатайства, изучив материалы электронного дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела местными судами не допущены.

Из материалов электронного дела следует, что ТОО «А[...]» является учредителем ТОО «ССТ[...]».

Учредителями ТОО «А[...]» являются Н[...] с 40 % долей в уставном капитале и Т[...] с 60 % долей.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 22 апреля 2022 года утверждено соглашение об урегулировании спора в порядке медиации между ТОО «А[...]» и ТОО «ССТ[...]».

По его условиям ТОО «ССТ[...]» должны быть возвращены следующие суммы по соглашениям от 11 ноября 2021 года: № 1 – 63 592 460 тенге, № 2 – 53 663 782 тенге, № 3 – 55 903 354 тенге. Погашением задолженности в полном объеме будет считаться выплата денежных средств в пользу ТОО «А[...]» в размере 173 159 596 тенге.

В соответствии с выпиской из протокола об итогах электронного аукциона от 5 мая 2021 года, проведенного по лоту №24038-АП, имущество ТОО «ССТ[...]» в виде права временного возмездного землепользования на земельный участок сроком на 49 лет, площадью 2 370, 0000 га, с кадастровым номером [...], реализовано за 386 370 466 тенге в счет погашения долга ТОО «А[...]» перед АО «КазАгроФинанс» в размере 356 356 784 тенге. ТОО «ССТ[...]», являясь залогодателем в договорных отношениях между ТОО «А[...]» и АО «КазАгроФинанс», 5 мая 2021 года погасило задолженность ТОО «А[...]» перед АО «КазАгроФинанс» в размере 356 356 784 тенге.

Местные суды, отказывая в иске, указали, что в данном случае ТОО «ССТ[...]» является вещным поручителем и согласно действующему законодательству при реализации залогодержателем (АО «КазАгроФинанс») предмета залога залогодатель (ТОО «ССТ[...]») не приобретает право требования у должника (ТОО «А[...]») возмещения ему стоимости реализованного залогового имущества.

Кроме того, из оспариваемых соглашений следует о наличии у ТОО «ССТ[...]» задолженности перед ТОО «А[...]» вследствие неисполнения ТОО «ССТ[...]» принятых обязательств по договорам купли-продажи №13 от 04.12.2013 года, №3 от 31.03.2014 года, №7 от 25.04.2014 года. Указанные договоры никем не оспорены и не признаны судом недействительными.

Оспариваемые истцом сделки заключены между двумя юридическими лицами ТОО «А[...]» и ТОО «ССТ[...]», подписаны первыми руководителями юридических лиц, скреплены печатями.

Указанными сделками ТОО «ССТ[...]» признало задолженность по договорам купли- продажи пшеницы за 2013-2014 годы, доказательства отсутствия такой задолженности перед ТОО «А[...]» представлено не было.

Доводы истца о том, что решение о взыскании либо признании такой задолженности должно приниматься общим собранием участников товарищества, являются несостоятельными, по следующим основаниям. Как правильно указано в судебных актах местных судов, уставы ТОО «А[...]» и ТОО «ССТ[...]» не относят вопросы по взаиморасчетам к исключительной компетенции общего собрания.

Остальные доводы ходатайства были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана должная правовая оценка. Таким образом, ввиду отсутствия нарушений судами норм материального и процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 3 мая 2023 года оставить в силе.

Ходатайство представителя истца Х[...] оставить без удовлетворения.

Шарипов Н.К.

Председательствующий

Судьи

Айтжанов Е.Ж.

Токтарова Б.Ж.