ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2026 года №6003-25-00-2к/3047 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Абдигалимова С.С., Аймурзиновой А.Ж., с участием представителя ответчика Байдикеновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску объединения собственников имущества «Кондоминиум «Авиатор К» к Ниеталиной Нурсулу Айсаевне о возложении обязанности произвести определенные действия, поступившее по кассационной жалобе истца на решение суда города Актобе от 17 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 14 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности произвести определенные действия.

Решением Суда города Актобе от 17 февраля 2025 года в удовлетворении иска объединения собственников имущества «Кондоминиум «Авиатор К» (далее - ОСИ) отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 14 мая 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Судами дело рассмотрено с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, государственного учреждения «Отдел жилищной инспекции города Актобе», Кабакбаева А.С.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) кассационным судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся стороны истца, третьих лиц.

Истец надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается направленным в Кассационный суд ходатайством истца о намерении участия его представителя в режиме офлайн. Контакты для подключения стороны истца в режиме онлайн также не предоставлены.

Заявление об отложении судебного заседания ввиду подтвержденных уважительных причин, ходатайство об отказе от кассационной жалобы либо о возврате жалобы не поступило.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Приведены доводы о том, что возложение обязанности по восстановлению квитанции и чеков по расходам ОСИ на руководителя Шаханову Д., необоснованно освобождает ответчика от обязательств.

Выслушав возражения представителя ответчика, об отказе в

удовлетворении кассационной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Кассационный суд считает судебные акты, подлежащими оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2021 года зарегистрировано ОСИ «Кондоминиум «Авиатор К», в качестве руководителя данного ОСИ назначена Ниеталина Н.А.

Должность председателя ОСИ ответчик занимала до 30 ноября 2023 года. Решением общего собрания собственников квартир жилого дома от 30 ноября 2023 года полномочия председателя ОСИ переданы Кабакбаеву А.С. Ввиду того, что сведения о председателе ОСИ Кабакбаеве А.С. не зарегистрированы в государственных органах, с 30 ноября 2023 года по 28 августа 2024 года должность руководителя ОСИ числилась за ответчиком.

30 августа 2024 года руководителем ОСИ назначена Шаханова Д., согласно приказу №1.

В ходе осуществления своих полномочий как руководителя ОСИ ответчик вела учет по сбору денежных средств на содержание дома и на капитальный ремонт, находящихся на лицевых счетах в АО «Jusan Bank».

При передаче полномочий по управлению домом ответчик перечислила Кабакбаеву А.С. денежные средства, находящиеся на счетах ОСИ.

Истец указывает, что ответчик в период правления ОСИ пользовалась двумя лицевыми счетами, открытыми в АО «Jusan Bank». Годовые отчеты по управлению объектом кондоминиума и содержанию общего имущества объекта кондоминиума за 2021, 2022, 2023, 2024 годы не представлены.

Суд Кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы приходит к выводу о правильности и обоснованности принятых судебных актов, поскольку суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали обстоятельства дела, дали им надлежащую правовую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ОСИ создано и зарегистрировано 25 июня 2021 года.

Ответчик Ниеталина Н.А. исполняла обязанности председателя ОСИ до 30 ноября 2023 года. В этот день решением общего собрания собственников полномочия по управлению объектом кондоминиума переданы Кабакбаеву А.С., его избрание состоялось и при участии ныне действующего председателя ОСИ Шахановой Д. под порядковым номером 35 в листе голосования.

После назначения Кабакбаева А.С. руководителем ОСИ, ответчик фактически передала ему управление домом, а также перечислила денежные средства, находившиеся на счетах ОСИ в АО «Jusan Bank», что подтверждено банковскими выписками. После этого сбор средств на содержание дома осуществлялся на счет нового управляющего лица, что исключает доводы о сохранении у ответчика функций по управлению финансовой деятельностью ОСИ.

В дальнейшем, приказом от 30 августа 2024 года руководителем ОСИ назначена Шаханова Д..

Истцом заявлены требования о понуждении ответчика предоставить годовые отчеты за 2021-2024 годы, а также документы, подтверждающие законность переводов денежных средств по счетам ОСИ. Однако, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, в нарушение статьи 72 ГПК истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что истребуемые документы находятся у Ниеталиной Н.А., она удерживает их и уклоняется от передачи.

Напротив, из материалов дела следует, что ответчиком предприняты меры по восстановлению части документации и представлены отчеты за период ее руководства. При этом решением ревизионной комиссии ОСИ от 14 января 2025 года истец отказался принять данные документы.

После прекращения полномочий и передачи управления ответчик лишена возможности восстановить полный объем первичных финансовых документов, поскольку доступ к текущей документации, счетам, подрядным организациям и архиву ОСИ находится у действующего руководства. Восстановление бухгалтерской и финансовой отчетности относится к исключительной компетенции действующего органа управления ОСИ, а не бывшего председателя.

Оценивая характер заявленных требований и поведение стороны истца, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом. Осуществление гражданских и процессуальных прав должно основываться на принципах добросовестности, разумности и справедливости. Право на судебную защиту не может использоваться вопреки его назначению, в целях создания искусственного спора, возложения на другое лицо заведомо неисполнимых обязанностей либо подмены судебным разбирательством механизмов внутреннего управления юридическим лицом. Как установлено судами, на момент рассмотрения спора ответчик не являлась руководителем ОСИ, не обладала полномочиями по управлению, не имела доступа к документации и банковским инструментам объединения и объективно лишена возможности восстановить полный массив финансовохозяйственных документов.

Учитывая, что местными судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенные нарушения норм материального

либо процессуального права отсутствуют, кассационный суд считает состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими оставлению в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 113 ГПК с истца в пользу ответчика подлежат частичному взысканию расходы представителя, подтвержденные договором об оказании юридической помощи от 15 января 2026 года №1 квитанцией от 15 января 2026 года №063357, в разумных пределах - в сумме 50 000 тенге.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Суда города Актобе от 17 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 14 мая 2025 года оставить в силе.

Взыскать с объединения собственников имущества «Кондоминиум «Авиатор К» в пользу Ниеталиной Нурсулу Айсаевны расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 (пятьдесять тысяч) тенге. Кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Абдыкулова А.Т.

Председательствующий

Судьи Абдигалимов С.С.

Аймурзинова А.Ж.