6001-24-00-6ап/1971

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей –Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Управляющая компания специальной экономической зоны «Химический Парк Тараз» (далее - Общество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Абайскому району Департамента государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – УГД по Абайскому району), республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по району Тұран Департамента государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», (далее – УГД по району Тұран) об отмене решений об ограничении в распоряжении имуществом

по кассационной жалобе представителя истца Артюховой И.В. на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 18 марта 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 4 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что не может быть признано принудительным отчуждением земельного участка для государственных нужд любое отчуждение, преследующее коммерческие цели и цели удовлетворения негосударственных интересов, либо иное отчуждение, не вытекающее из целей осуществления государственных функций и не преследующее общественно значимые цели.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкент (далее - СМАС) от 18 марта 2024 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: отменить решение УГД по району Тұран об ограничении в распоряжении имуществом №10000000925 от 11 мая 2023 года произведенные в отношении недвижимого и движимого имущества, принадлежавшего ТОО «Build Stroi»: 1.DONGFENG DFHI 120В80, 2021 года выпуска, ГРНЗ 911 АС17;

2.DONGFENG DFHI 120В80, 2021 года выпуска, ГРНЗ 914 АС17; 3.DONGFENG DFHI 120В80, 2021 года выпуска, ГРНЗ 915 АС17; 4.DONGFENG DFHI 120В80, 2021 года выпуска, ГРНЗ 971 АС17; 5.DONGFENG DFHI 120В80, 2021 года выпуска, ГРНЗ 973 АС17; 6.DONGFENG DFHI 120В80, 2021 года выпуска, ГРНЗ 972 АС17; 7.DONGFENG DFHI 120В80, 2021 года выпуска, ГРНЗ 961 АС17; 8.DONGFENG DFHI 120В80, 2021 года выпуска, ГРНЗ 974 АС17; 9.DONGFENG DFHI 120В80, 2021 года выпуска, ГРНЗ 962 АС17; 10.DONGFENG DFHI 120В80, 2021 года выпуска, ГРНЗ 976 АС17; 11.DONGFENG DFHI 120В80, 2021 года выпуска, ГРНЗ 963 АС17; 12.DONGFENG DFHI 120В80, 2021 года выпуска, ГРНЗ 917 АС17; 13.КАМАЗ 53605 15, 2005 года выпуска, ГРНЗ 954 AJ 17;

14. КАМАЗ 43253, 2005 года выпуска, ГРНЗ 956 AJ 17;

15.КАМАЗ 53605 15, 2005 года выпуска, ГРНЗ 957 AJ 17;

16.МАЗ 5551, 1995 года выпуска, ГРНЗ 958 AJ 17;

17.КАМАЗ 43253, 2005 года выпуска, ГРНЗ 971 AJ 17;

18.ГАЗ 3307, 2001 года выпуска, ГРНЗ 603 АС17;

19.Г~АЗ 3307001012040050600, 2005 года выпуска, ГРНЗ 753 АС17;~~

20.ГАЗ 322132 224, 2003 года выпуска, ГРНЗ 666 АС17;

21.ГАЗ 270518 ЛАУРА-1954-01, 2005 года выпуска, ГРНЗ 567 АС17;

22.ГАЗ 322131 95, 2007 года выпуска, ГРНЗ 732 АС17;

23.ГАЗ 322131 95, 2005 года выпуска, ГРНЗ 913 АС17;

24.ГАЗ 330200-1014-24-059-22-00-0 00, 2008 года выпуска, ГРНЗ 568 АС17; 25.ГАЗ 330200-1014-24-059-22-00-0 00, 2008 года выпуска, ГРНЗ 568 АС17;

26.ГАЗ 322132, 2007 года выпуска, ГРНЗ 738 АС17;

27.КАМАЗ 53229С, 2002 года выпуска, ГРНЗ 803 AЕ 17;

28. КАМАЗ 53229С, 2002 года выпуска, ГРНЗ 939 AЕ 17;

29.ГАЗ 330202-14, 2007 года выпуска, ГРНЗ 890 АЕ17;

30. Производственная база, общей площадью 2253 квадратных метров, на земельном участке 1,8 гектаров, расположенного по адресу: Туркестанская область, Сайрамский район, Аксукентский сельский округ, поселок Аксукент, Карабулакское шоссе, без номера, кадастровый номер 19-295-146184 (далее - недвижимого и движимого имущества, принадлежавшего ТОО «Build Stroi»).

В удовлетворении иска Общества к УГД по Абайскому району об отмене решений об ограничении в распоряжении имуществом отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 4 июня 2024 года решение суда первой инстанции изменено. Решение суда в части удовлетворения иска об отмене решения об ограничении в распоряжении имуществом №10000000925 от 11 мая 2023 года, произведенные в отношении недвижимого и движимого имущества, прин~адлежавшего ТОО «Build Stroi» отменено. В этой части вынесено н~~ овое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Не соглашаясь с судебными актами, представитель истца в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением ЧСИ от 19 декабря 2023 года в рамках исполнения решения специализированного межрайонного экон~омического суда Жамбылской области от 22 июля 2022 года о взыск~~ ании с ТОО «Build Stroi» в пользу истца задолженности в сумме 2 010 072 040 тенге, последнему передано вышеуказанное движимое и недвижимое имущество на общую сумму 625 226 342 тенге.

ТОО «Build Stroi» по состоянию на 22 января 2023 года имеет налоговую задолженность перед бюджетом в сумме 51 100 722,99 тенге.

11 мая 2023 года Налоговым органом вынесено решение об ограничении в распоряжении имуществом ТОО «Build Stroi» в счет налоговой задолженности №10000000925.

Не соглашаясь с наложенным ограничением, истец обратился в суд с настоящим иском.

СМАС частично удовлетворив иск, обосновал свои выводы тем, что согласно Закону Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», наличие налогового обременения не препятствует судебному исполнителю в реализации залогового имущества. Наличие обременений препятствует истцу как законному владельцу имущества в осуществлении прав собственника.

Апелляционная инстанция, изменив решение СМАС и отказав в удовлетворении иска указала, что наличие у ТОО «Build Stroi» непогашенной налоговой задолженности препятствует отмене оспариваемого решения об ограничении в распоряжении имуществом.

Судебная коллегия выводы местных судов считает ошибочными,

нарушающими нормы процессуального права.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке адми~нистративного судопроизводства подсудны споры, вытекающи~~ е из публично-правовых отношений, предусмотренных настоящим Кодексом. Одним из обязательных признаков публично-правовых отношений является участие в них субъекта, наделенного публично-властными полномочиями в отношении другой стороны этих отношений.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в административный орган, к должностному лицу или в суд недействителен.

Если законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, обращение в суд может быть подано после соблюдения этого порядка.

В силу статьи 62 АППК основаниями для возбуждения административной процедуры являются: 1) обращение; 2) инициатива административного органа, должностного лица.

В случае, предусмотренном подпунктом 1) части первой настоящей статьи, административная процедура считается возбужденной с момента приема обращения.

Основанием для возбуждения административной процедуры согласно подп~ункту 2) части первой настоящей статьи является требов~~ ание законодательства Республики Казахстан об административных процедурах или административное усмотрение.

Согласно пункту 1) части 2 статьи 138 АППК суд (судья) выносит определение о возвращении иска по следующим основаниям: истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел порядок досудебного урегулирования спора и возможность применения этого порядка не утрачена.

Оспариваемое истцом ограничение в распоряжении имуществом ответчика вынесено не в отношении истца, а в отношении ТОО «Build Stroi», который имеет налоговую задолженность перед бюджетом.

По делу установлено и сторонами не оспаривается, что истец в порядке досудебного урегулирования спора за отменой ограничения к ответчику не обращался. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в случае обращения истца и предоставления подтверждающих документов о приобретении имущества, ограничение будет снято во внесудебном порядке. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суды неправильно применили процессуальный закон, подлежащий применению, что привело к вынесению неправомерных судебных актов.

Указанное в свою очередь является основанием для их отмены и возвращения административного иска.

Поскольку обжалованные судебные акты отменяются не по доводам кассатора, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подп~унктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия~~ по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 18 марта 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 4 июня 2024 года по данному административному делу отменить.

Иск акционерного общества «Управляющая компания специальной экономической зоны «Химический Парк Тараз» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Абайскому району Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по району Тұран Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» об отмене решений об ограничении в распоряжении имуществом возвратить.

Кассационную жалобу представителя истца Артюховой И.В. оста вить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна: Судья Ш. Даниярова