6001-22-00-6ап/42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего Тукиева А.С. судей Нажмиденова Б.Т., Токмурзиной Д.А.,

с участием представителя истца Ш[...],

представителя ответчика В[...],

заинтересованного лица Ф[...], Ч[...], специалиста представителя ГУ «Управления государственных доходов по г.Актобе» Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи ходатайство представителя истца о пересмотре в кассационном порядке по иску Ф[...] к частному судебному исполнителю Т[...] о:

1. Признании незаконным и отмене постановления частного судебного исполнителя исполнительного округа Актюбинской области Т[...] (далее – ЧСИ) об определении задолженности от 18 августа 2021 года;

2. Признании незаконным бездействия ЧСИ по неистребованию дополнительной информации для установления действительности дохода должника в размере 50 000 тенге,

поступившее по кассационной жалобе истца на Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области (далее – СМАС) от 2 ноября 2021 года и постановление Судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда (далее – апелляционная инстанция) от 8 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Согласно материалам дела, судебным приказом от 17 сентября 2010 года с Ф[...] в пользу Ф[...] взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Ф[...] в размере ¼ части заработка и (или) иного дохода отца.

Данный судебный акт предъявлен к принудительному исполнению и по нему ЧСИ 12 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство. 23 июня 2021 года ЧСИ вынесено постановление об определении задолженности по алиментным платежам в отношении Ф[...] в размере 865 040 тенге, исходя из размера средней месячной заработной платы по Республике Казахстан ввиду отсутствия сведений в базе данных о доходах.

21 июня 2021 года и 30 июня 2021 года ИП «ЧК[...]» в качестве работодателя Ф[...] произвел ежемесячные пенсионные отчисления в размере 5000 тенге за период с июля по декабрь 2018 года, с января по декабрь 2019 года, с января по июнь 2021 года.

П[...][...] 2 июля 2021 года в адрес ЧСИ представила выписку об указанных отчислениях. Исходя из представленных документов, ЧСИ 18 августа 2021 года вынес новое постановление об определении задолженности по состоянию на 01 июля 2021 года в размере 187 866 тенге, т.е. уменьшил размер долга по алиментам.

Ф[...] обратилась в суд с иском к ЧСИ о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности, признании незаконным бездействия по неистребованию дополнительной информации для установления дохода должника, мотивируя требования тем, что 23 июня 2021 года ЧСИ вынесено постановление об определении задолженности по алиментным платежам в отношении Ф[...] в размере 865 040 тенге, и фактические доходы должника выше заявленных.

Привлеченный в качестве специалиста – сотрудник РГУ «Управление государственных доходов по городу Актобе» Ш[...]. пояснила, что согласно предоставленным налоговым отчетам ИП «ЧК[...]» по форме 910.00 за 2 полугодие 2018 год установлено, что ИП не имеет работников; за 1-2 полугодие 2019 года указывает 1 работника, с ежемесячной заработной платой 100 000 тенге, однако Формой 910.00 не предусмотрено предоставления сведений о Ф.И.О. работников налогоплательщика. Данное изменение вступило в силу лишь с 1 января 2020 года, в связи с чем за период 1-2 полугодия 2020 года и 1 полугодие 2021года ИП Ч[...] в качестве работника отражает Ф[...], и его среднемесячная заработная плата составляет 50 000 тенге.

Также согласно вышеуказанным отчетам ИП исчислены пенсионные взносы за каждый месяц – 5000 тенге, социальные отчисления за каждый месяц – 1 575 тенге, медицинское страхование за каждый месяц –750 тенге (в 2020г.) и медицинское страхование за каждый месяц – 1000 тенге (в 2021г.).

Исходя из вышеизложенного, СМАС и суд апелляционной инстанции отказали в удовлетворении иска на основании следующего.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 99 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем по месту исполнения решения исходя из фактической заработной платы (дохода), получаемой должником за время, в течение которого взыскание не производилось. В случае, если должник в этот период не работал или не представлены документы, подтверждающие его заработную плату и иной доход, ежемесячные выплаты и (или) задолженность по алиментам определяются исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности.

В суде были представлены доказательства того, что должник Ф[...] в период с июля 2018 года по настоящее время работал в должности «водитель - экспедитор» у ИП «ЧК[...]». Данное обстоятельство подтверждается пояснениями заинтересованного лица Ч[...], предоставленными ИП «ЧК[...]» трудовому договору, упрощенной декларации для субъектов малого бизнеса (форма 910.00) и пояснениями привлеченного по данному делу специалиста налогового органа.

В этой связи отсутствуют основания для признания незаконными действий ответчика по вынесению оспариваемого постановления в части определения задолженности за период июль 2018 года по июль 2021 года. При этом следует произвести корректировку в отношении июня 2018 года, где была допущена арифметическая ошибка.

Ввиду наличия достаточного количества доказательств для определения дохода Ф[...] суды сочли, что ЧСИ не бездействовал и иск в этой части также не был удовлетворен.

Согласно части 1 статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами ГПК. В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не установлены.

В кассационной инстанции представитель истца по данному делу пояснила, что истребуются алименты согласно первоначальному расчету за период до юридического определения ювенальным судом места проживания ребенка с отцом. При этом было указано, что фактически отец ребенка намеренно исказил данные о своем доходе, чтобы платить меньше алиментов.

Представитель ответчика (ЧСИ) пояснил, что ЧСИ имел все юридические доказательства (трудовой договор, данные по пенсионным и налоговым отчислениям) для определения дохода Ф[...] С[...][...] пояснил, что ребенок последние три года проживает с отцом. При этом Ф[...] иных доходов, кроме официально подтвержденных не имеет. Ч[...] пояснил, что Ф[...] действительно работает в его ИП, помогая водителям дальнобойщикам, и ИП с опозданием представил налоговую отчетность, за что им была уплачена пеня.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, доказательства и изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в решении межрайонного суда по делам несовершеннолетних Актюбинской области от 25 октября 2021 года по определению места жительства ребенка несовершеннолетний ребенок ([...] года рождения) Ф[...] пояснил, что живет с отцом более трех лет, в дальнейшем желает жить вместе с отцом.

Из изложенного следует, что по факту истец (мать), не проживая с ребенком, истребует алименты за указанный период. При этом суд принимает во внимание тот факт, что отец ребенка также имеет еще двоих несовершеннолетних детей, согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 28 июля 2021 года проживает в доме площадью 240 кв.м., и фактически, по мнению судебной коллегии, доходы в размере 50 000 тенге не отражают полную картину по его доходам.

Вместе с тем, руководствуясь интересами ребенка с точки зрения его текущего и последующего материального обеспечения отцом, принципом справедливости (статья 8 АППК) и положениями статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 2 ноября 2021 года и постановление Судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда по данному административному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Ш[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С. Судьи Нажмиденов Б.Т. Токмурзина Д.А. Копия верна Токмурзина Д.А.