ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2025 года №6003-25-00-4к/1233 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Каирбаевой Л.Е.,

cудей – Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием: представителя ответчика Тұрыспек А.Қ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «First Heartland Jusan Bank» (сейчас- АО «Alatau City Bank») (далее- Банк) к республиканскому государственному учреждению (далее- РГУ) «Управление государственных доходов по Турксибскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее- Управление) о признании незаконным решения от 12 сентября 2024 года о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника Тохтиева Абдулжана Махметовича банкротом, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с административным иском к Управлению о признании незаконным решения от 12 сентября 2024 года о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника Тохтиева А.М. банкротом.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 декабря 2024 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено оспариваемое решение. Возвращена Банку уплаченная им государственная пошлина при подаче иска.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 марта 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение, судами норм материального права, полагая, что оснований для отмены решения Управления от 12 сентября 2024 года не имелось, так как оно вынесено правомерно.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, оставив судебные акты без изменения. На заседание кассационной инстанции, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо (должник) не явилось, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Из материалов дела следует, что между АО «Цесна Банк» и Тохтиевым А.М, заключено генеральное кредитное соглашение за №200/0641-07 от 18 мая 2007 года на сумму 18 000000 тенге, в рамках соглашения были заключены два договора банковского займа от 31 мая и 10 июля 2007 года.

В обеспечение исполнения обязательств перед Банком, заемщиком предоставлено в залог Банку недвижимое имущество, жилой дом с прилегающим земельным участком на основании ипотечного договора от 18 мая 2007 года.

Решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 25 января 2011 года с Тохтиева А.М., в пользу истца взысканы задолженность в сумме 24 932 029 тенге, стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 747 691 тенге.

Заочным решением Турксибского районного суда города Алматы обращено взыскание на залоговое имущество с установлением начальной продажной цены 30 288 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 декабря 2019 года, решение Турксибского районного суда города Алматы изменено, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации установлена в сумме 46 568 000 тенге.

11 марта 2024 года Тохтиевым А.М., посредством веб-портала «Электронное правительство» подано заявление о применении в отношении него процедуры внесудебного банкротства. 3 июня 2024 года ответчиком составлена справка об отсутствии признаков уклонения должника от исполнения обязательств перед кредиторами и на момент подачи заявления о применении ПВБ Тохтиев А.М. имел задолженность перед истцом в сумме 24 922 964 тенге, срок не исполнения обязательства составил 5498 дней, то есть более 10 лет.

12 сентября 2024 года Управлением принято решение о завершении внесудебного банкротства и признании должника банкротом.

Не согласившись с решением налогового органа, Банк обратился с иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь абзацем первым статьи 5, пунктом 1 статьи 18 Закона «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее - Закон), пришли к выводу о том, что основанием для подачи заявления о применении процедуры внесудебного банкротства является наличие обязательства, не превышающего 1600кратный размер месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату подачи заявления. Тогда как сумма неисполненного должником обязательства превышает установленный размер. Налоговым органом не приняты меры по установлению неплатежеспособности должника.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду их несоответствия нормам материального права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Закона, в редакции на дату подачи должником заявления, основаниями для подачи в уполномоченный орган заявления о применении процедуры внесудебного банкротства являются наличие обязательств, не превышающих1600кратного размера месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату подачи заявления, и соответствие в совокупности следующим условиям:

1. отсутствие на праве собственности имущества, включая имущество, находящееся в общей собственности;

2. по обязательствам перед кредиторами, указанными в заявлении, отсутствует погашение в течение двенадцати последовательных месяцев на дату подачи такого заявления;

3. в отношении должника проведены процедуры по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств по договору банковского займа и (или) договору о предоставлении микрокредита в соответствии с законами Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» и «О микрофинансовой деятельности». Меры по проведению урегулирования и (или) взыскания задолженности, указанные в настоящем подпункте, необходимо провести в сроки, не превышающие восемнадцати месяцев с момента возникновения просроченной задолженности;

4. неприменение процедуры внесудебного или судебного банкротства в течение семи лет на дату подачи заявления.

При этом пунктом 3 статьи 5 Закона установлено исключение из вышеуказанных правил пункта 1 настоящей статьи, согласно которому должник вправе подать заявление, если срок неисполнения обязательств составляет свыше пяти лет на дату подачи заявления.

Таким образом, буквальное содержание статьи 5 Закона позволяет сделать вывод, что при неисполнении должником обязательства свыше пяти лет на дату подачи заявления условия, установленные в пункте 1 статьи 5 Закона (по сумме обязательства, по наличию имущества, по проведению процедур по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств) учету не подлежат.

Приведенная интерпретация норм Закона подтверждается также редакцией пункта 1 статьи 18 Закона, введенной в действие Законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам минимизации рисков при кредитовании, защиты прав заемщиков, совершенствования регулирования финансового рынка и исполнительного производства» от 19 июня 2024 года, согласно которой требования подпунктов 1), 2) и 4) части первой пункта 1 статьи 18 Закона (основания прекращения процедуры внесудебного банкротства) не относятся к должникам, применившим процедуру внесудебного банкротства на основании пункта 3 статьи 5 настоящего Закона.

В силу требований пункта 3 статьи 16 Закона при соответствии должника обстоятельствам, предусмотренным статьей 5 настоящего Закона, уполномоченным органом сведения о должнике в течение пятнадцати рабочих дней размещаются на веб-портале «электронного правительства».

Поскольку должник соответствовал требованиям, установленным пунктом 3 статьи 5 Закона, период неисполнения им обязательства составляет более 5 лет, налоговым органом правомерно вынесено решение о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника банкротом.

На основании вышеизложенного, кассационный суд приходит к выводу о том, что нижестоящими судами допущена ошибка в применении норм материального права, что влечет отмену вынесенных по делу судебных актов с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Банка, кассационная жалоба ответчика подлежит удовлетворению. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 марта 2025 года по данному делу отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска акционерного общества «First Heartland Jusan Bank» (сейчас- АО «Alatau City Bank»).

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Турксибскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить.

Председательствующий: судья Л.Каирбаева

Судьи М.Манабаева

А.Мухамедов