6001-22-00-6ап/477

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей истца Д[...], Д[...], А[...], представителей ответчиков: республиканского государственного учреждения «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет казначейства) Н[...],

государственного учреждения «Аппарат акима поселка Горняцкий» акимата города Рудного Костанайской области (далее – Аппарат акима) Н[...],

представителя заинтересованного лица - акционерного общества «Центр электронных финансов» М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «KPI[...]» (далее – Товарищество) к Комитету казначейства, Аппарату акима о признании недействительным приказа от 16 июня 2021 года о включении в реестр недобросовестных поставщиков, обязании устранить нарушения и исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 4 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 26 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Комитету казначейства, Аппарату акима о признании недействительным приказа от 16 июня 2021 года №110989-06-21 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее – Приказ), обязании устранить нарушения и исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков. Иск мотивирован тем, что договор не подписан, поскольку заказчик ненадлежащим образом оформил проектносметную документацию (далее-ПСД). После подведения итогов конкурса истцом обнаружено существенное несоответствие необходимого объема работ проектной документации. Его предложение изменить цену договора заказчиком не рассмотрено. Включение в реестр повлекло для Товарищества существенное ухудшение финансового положения, сокращение численности работников.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 4 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 26 января 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков против доводов кассационной жалобы, мнения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

Из обстоятельств спора следует, что 17 мая 2021 года по результатам государственных закупок способом конкурса Товарищество (поставщик) определено победителем закупок по лоту: «Работы по среднему ремонту автомобильных дорог внутриквартальных проездов в селе Перцевка». Выделенная для закупки сумма – 34 593 458 тенге.

10 июня 2021 года Аппарат акима (далее-Заказчик) посредством вебпортала направил договор на подписание поставщику.

Истец, направленный ему проект договора не подписал. В связи с чем оспариваемым приказом уполномоченного органа Товарищество признано уклонившимся от заключения договора и включено в реестр недобросовестных участников государственных закупок.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 22 Правил формирования и ведения реестров в сфере государственных закупок, утвержденным Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 28 декабря 2015 года №694 (далее – Правила), в случае если потенциальный поставщик, признанный победителем, в сроки, установленные Законом, не подписал посредством вебпортала договор о государственных закупках, такой потенциальный поставщик решением уполномоченного органа, принимаемого посредством веб-портала по форме согласно приложению 5 к настоящим Правилам, автоматически включается в реестр недобросовестных участников государственных закупок.

При объявлении конкурса организатор размещает проект конкурсной документации на веб-портале, где потенциальный поставщик вправе ознакомиться с ее содержанием и принять участие в предварительном обсуждении проекта.

Согласно позиции судов истец согласился со всеми условиями, предусмотренными в конкурсной документации, в том числе с ПСД, соответственно не вправе был отказываться от подписания договора о государственных закупках работ в установленный законом срок.

Такие выводы местных судов являются преждевременными.

В соответствии с частями первой и второй статьи 5 АППК, задачами административных процедур являются полная реализация публичных прав, свобод и интересов физических и юридических лиц; достижение баланса частных и общественных интересов в публично-правовых отношениях.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон), пункту 157 Правил организатор либо единый организатор для определения условий и порядка проведения конкурса формирует на веб-портале на казахском и русском языках проект конкурсной документации, согласно приложению 6 к настоящим Правилам, и согласовывает ее с заказчиком.

В силу подпунктов 2), 3), 4), 14) пункта 2 статьи 21 Закона конкурсная документация помимо прочих условий должна содержать: при осуществлении государственных закупок работ, требующих проектносметной документации - техническую спецификацию, утвержденную в установленном порядке, проектно-сметную документацию и ее положительное заключение комплексной вневедомственной экспертизы; объемы выполняемых работ; место выполнения работ; порядок предварительного обсуждения проекта конкурсной документации.

В суде истец привел доводы о том, что размещенная на веб-портале сметная документация не утверждена заказчиком, в ней отсутствуютинформация о полном объеме работ, с описанием точного местоположения объекта, ситуационная и исполнительная схемы. Указанные обстоятельства по утверждению истца препятствовали ему в предварительном осмотре объекта и правильном расчете ценового предложения.

Судом первой инстанции указанные доводы истца не проверены, конкурсная документация, включая соглашение об участии в конкурсе, протокол предварительного обсуждения не исследовались, к материалам дела не приобщены. Судом апелляционной инстанции допущенные ошибки и пробелы в исследовании доказательств не устранены.

Согласно требованиям статьи 16 АППК административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда. Суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела.

Указанный принцип административного судопроизводства местными судами не реализован, дело рассмотрено поверхностно, без всесторонней проверки доводов истца, истребования всех необходимых документов.

Принимая во внимание, что допущенные местными судами нарушения являются существенными и не могут быть устранены в рамках кассационного производства, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 4 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 26 января 2022 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в специализированный межрайонный административный суд города Нур-Султана.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «KPI[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий А.Тукиев Судьи Ш.Даниярова Е.Умралиев Копия верна.

Судья

Ш.Даниярова