6001-20-00-3гп/338

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М., судей Султанова Н.К. и Сисеновой Н.У.,

с участием истца Е[...], представителя ответчика Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видео-конференцсвязи гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя «Ж[...]» (далее – ИП «Ж[...]») к ИП Н[...] о признании расторжения договора субаренды недействительным и взыскании убытков,

поступившее по ходатайству ИП «Ж[...]» в лице Е[...] об оспаривании решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 29 апреля 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 30 июля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ИП «Ж[...]» обратился в суд с иском к ИП Н[...] о признании недействительным расторжения договора субаренды, заключенного между сторонами, и о взыскании с ИП Н[...] убытков в размере 30 000 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 29 апреля 2020 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултана от 30 июля 2020 года, в иске ИП «Ж[...]» отказано.

В ходатайстве представитель ИП «Ж[...]», ссылаясь на нарушение местными судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты с направлением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции нарушены конституционные права истца. Заслушав пояснения истца Е[...], поддержавшей доводы ходатайства, возражения представителя ответчика Т[...], исследовав материалы гражданского дела и изучив доводы ходатайства, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2019 года между ТОО «Н[...]» (далее – Товарищество) и ИП Н[...] (арендатор) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: город Нур-Султан, [...].

11 февраля 2019 года между сторонами по делу заключен договор субаренды названного нежилого помещения для розничной торговли свежесрезанными цветами, комнатными растениями.

Срок действия договора определен по 30 марта 2020 года.

07 октября 2019 года ИП Н[...] направила в адрес ИП

«Ж[...]» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

ИП «Ж[...]», указывая, что в уведомлении о расторжении договора не указаны основания, предусмотренные законом, предъявил рассматриваемый иск.

Местные суды, отказывая в иске, мотивировали следующим:

• правоотношения между собственником помещения – Товариществом и ИП Н[...] прекращены;

• договорные отношения между сторонами по делу прекращены ввиду истечения срока действия договора;

• ИП Н[...] заблаговременно уведомила арендатора о расторжении договора.

В соответствии с требованиями подпункта 4) части 1 статьи 427 ГПК основаниями к отмене или изменению решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с существенными нарушениями норм процессуального закона.

Из аудиовидеозаписи судебного заседания суда апелляционной инстанции от 30 июля 2020 года следует, что судебное заседание начато в 10 часов 38 минут.

В нарушение требований статей 420 и 421 ГПК по делу не проводились ни рассмотрение дела по существу, ни судебные прения, доказательства не исследовались.

Суд удалился для вынесения постановления в 10 часов 40 минут, то есть судебное заседание заняло 2 минуты.

Резолютивная часть постановления оглашена в 10 часов 41 минуту. Оглашенная резолютивная часть постановления в части его обжалования не соответствует тексту на бумажном носителе, подписанном составом суда.

Согласно требованиям подпункта 4) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан в суде каждый имеет право быть выслушанным.

Аудиовидеозапись судебного заседания от 30 июля 2020 года свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции нарушен конституционный принцип отправления правосудия.

Судом апелляционной инстанции доводы истца не выслушаны и не проверены, им не дана надлежащая правовая оценка, чем допущено грубое нарушение норм процессуального права, что влечет отмену постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения закона, тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы лиц, участвующих в деле, дать правильную юридическую оценку представленным доказательствам и в зависимости от установленного, принять законное и обоснованное решение.

Поскольку судом апелляционной инстанции фактически законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась, судебная коллегия считает, что решение пересмотру в кассационном порядке не подлежит. В связи с чем, ходатайство представителя истца в части отмены решения суда первой инстанции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 30 июля 2020 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда города Нур-Султана в ином составе суда. Ходатайство индивидуального предпринимателя «Ж[...]» в лице Е[...] удовлетворить частично.

Председательствующий:

М. Таймерденов

Судьи:

Н. Султанов Н. Сисенова

Копия верна: Судья:

Н. Сисенова