6001-21-00-3гп/474

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Токтаровой Б.Ж.,

судей Боровик М.Г., Мырзаке Г.Ж.,

с участием прокурора С[...],

представителя заявителя С[...],

представителей ответчика А[...] и С[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по заявлению Акционерного общества (далее – АО) «ВосточноКазахстанская региональная энергетическая компания» (АО «Общественная ЭнергоСервисная Компания») к Государственному учреждению (далее – ГУ) «Управление полиции города Семей Департамента полиции ВосточноКазахстанской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о признании незаконными действий по проведению внеплановой проверки, недействительной внеплановой проверки и отмене актов о результатах проверки,

поступившее по ходатайству АО «Общественная ЭнергоСервисная Компания»

о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 3 февраля 2021 года и определения судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 18 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «Восточно-Казахстанская региональная энергетическая компания», перерегистрированное 4 марта 2021 года в АО «Общественная ЭнергоСервисная Компания» (далее – Общество), обратилось в суд с заявлением к ГУ «Управление полиции города Семей Департамента полиции Восточно-Казахстанской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Управление полиции), в котором просило: - признать незаконными действия по проведению внеплановой проверки объекта;

• признать недействительной внеплановую проверку;

• отменить акты о результатах проверки от 11 ноября 2020 года № 135-Э и

№ 2063281000301012/00134.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 3 февраля 2021 года производство по делу прекращено на основании подпункта 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

Определением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 18 марта 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель Общества, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, поскольку не согласен с выводами суда о наличии права привести доводы о незаконности акта о результатах проверки только в рамках возбужденного административного дела. Оспариваемые определения фактически преградили возможность заявителю оспорить действия Управления полиции в рамках гражданского судопроизводства.

Заслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителей ответчика, заключение прокурора об оставлении ходатайства без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия полагает, что оспариваемые определения подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что в период с 6 по 11 ноября 2020 года Управлением полиции, на основании акта о назначении проверки от 7 ноября 2020 года № 135-Э, проведена проверка объекта подстанции № 2 110 кВ Центрального диспетчерского управления Общества, расположенного в городе Семей, на предмет соответствия требованиям Закона Республики Казахстан «О противодействии терроризму» и постановления Правительства Республики Казахстан «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов, уязвимых в террористическом отношении» от 5 апреля 2015 года № 191.

По результатам проверки в отношении Общества по выявленным нарушениям составлен электронный протокол об административном правонарушении от 16 ноября 2020 года № 206331033008405 по части 1 статьи 149 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП), за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение собственником, владельцем либо руководителем объекта, уязвимого в террористическом отношении, либо субъектом охранной деятельности, заключившим договор об оказании охранных услуг по объекту, уязвимому в террористическом отношении, обязанностей по обеспечению антитеррористической защиты и соблюдению должного уровня безопасности вверенного ему объекта.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, прекращая производство по делу, указал, что оспариваемые действия по назначению и проведению проверки, акт о результатах проверки не влекут для Общества правовых последствий. В случае несогласия с результатами проверки, Общество имеет право на обращение за защитой своих прав путем приведения соответствующих доводов в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Общества по статье 149 КоАП.

Указанные выводы местных судов автор ходатайства считает незаконными, основанными на неправильном понимании и толковании норм права. Согласно подпункту 1) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение производства по делу имеет место при отсутствии у истца/заявителя права на судебную защиту.

В соответствии со статьей 4 ГПК (в редакции на момент вынесения оспариваемых судебных актов) задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте и публично-правовых отношениях, обеспечение полного и своевременного рассмотрения дела, содействие мирному урегулированию спора, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду.

Подпунктом 3) пункта 1 статьи 155 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – ПК) предусмотрено, что субъекты контроля и надзора либо их уполномоченные представители при осуществлении контроля и надзора вправе обжаловать акт о результатах проверки.

Согласно пункту 1 статьи 157 ПК (в редакции на момент вынесения оспариваемых судебных актов) в случае нарушения прав и законных интересов проверяемых субъектов при осуществлении контроля и надзора проверяемый субъект вправе обжаловать решения, действия (бездействие) органов контроля и надзора и их должностных лиц в вышестоящий государственный орган в порядке, предусмотренном главой 29 настоящего Кодекса, либо в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

В силу статьи 301 ПК (в редакции на момент вынесения оспариваемых судебных актов) субъекты предпринимательства вправе в порядке, установленном ГПК, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 23 статьи 23-2 Закона «О противодействии терроризму» от 13 июля 1999 года № 416 акт о результатах проверки и (или) предписание об устранении выявленных нарушений могут быть обжалованы вышестоящему подразделению органа внутренних дел Республики Казахстан либо в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

В соответствии с подпунктом 3) пункта 1 статьи 23-5 этого же Закона субъект контроля или его уполномоченное лицо при осуществлении проверки вправе обжаловать акт о назначении проверки, акт о результатах проверки, предписание об устранении выявленных нарушений и действия (бездействие) сотрудника (сотрудников) органов внутренних дел Республики Казахстан в порядке, определяемом законодательством Республики Казахстан.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами заявителя в той части, что нормы ГПК позволяли обжаловать действия (бездействие) государственных органов в рамках гражданского судопроизводства даже при наличии возбужденного административного производства.

Вместе с тем, кассационной коллегией установлено, что постановлением специализированного административного суда города Семей ВосточноКазахстанской области от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 31 марта 2021 года, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 149 КоАП, с наложением административного взыскания в виде штрафа в сумме 972 300 тенге, который, согласно пояснениям представителя заявителя, уплачен.

Статьей 7 КоАП определено, что значение принципов законодательства об административных правонарушениях состоит в том, что их нарушение в зависимости от его характера и существенности влечет признание состоявшегося производства по делу недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов, не имеющих силы доказательств.

Частью 2 статьи 8 КоАП установлено, что суд, органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях обязаны точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, настоящего Кодекса, иных нормативных правовых актов, указанных в статье 1 настоящего Кодекса. Конституция Республики Казахстан имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики Казахстан. В случае противоречия между правилами, установленными законом и Конституцией Республики Казахстан, действуют положения Конституции. Из содержания судебных актов следует, что оспариваемые акты о результатах проверки от 11 ноября 2020 года, а также доводы представителя правонарушителя о несогласии с порядком проведения проверки, были предметом исследования и правового анализа судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного материала в отношении Общества.

Таким образом, право на судебную защиту реализовано Обществом в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по настоящему делу, коллегия приходит к выводу об отсутствий оснований к пересмотру обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 3 февраля 2021 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 18 марта 2021 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство АО «Общественная ЭнергоСервисная Компания» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Токтарова Б.Ж.

Судьи Боровик М.Г.

Мырзаке Г.Ж.

Копия верна Судья Боровик М.Г.