№6003-25-00-2к/1365

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Тергемесовой Г.Б., Даулеткалиевой Г.М.,

с участием истца Мамбековой Б.Ш., представителя ответчика Шалдыбаева Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Мамбековой Бибинор Шакеновны к товариществу с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «DAR RAIL» о взыскании недоначисленной заработной платы,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 23 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 30 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Мамбекова Б.Ш. обратилась в суд к ТОО «DAR RAIL» с иском о и признании факта дискриминации в сфере трудовых отношений взыскании недоначисленной заработной платы.

Требования истца мотивированы тем, что она с 16 сентября 2021 года работала в должности менеджера по подбору и работе с персоналом ТОО «DAR RAIL» в городе Астана с должностным окладом в размере 250 000 тенге. С 1 февраля 2022 года ее должностной оклад составил 300 000 тенге. Трудовые отношения прекращены с 18 сентября 2023 года в связи с истечением срока договора. Считает, что она была подвергнута дискриминации в оплате труда, о чем она узнала после расторжения трудового договора, ознакомившись с протоколом №3 от 13 февраля 2023 года заочного заседания наблюдательного совета ТОО «DAR RAIL», которым принято решение об утверждении штатного расписания. Согласно данному документу должностной оклад менеджера по подбору и работе с персоналом составляет 632 500 тенге. В результате дискриминации ответчиком ей недоначислена заработная плата в сумме 6 600 000 тенге. Истец просила суд признать факт дискриминации ответчика в сфере трудовых отношений и взыскать с последнего в свою пользу недоначисленную заработную плату в сумме 6 600 000 тенге.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 23 октября 2024 года в удовлетворении иска Мамбековой Б.Ш. к ТОО «DAR RAIL» о взыскании недоначисленной заработной платы отказано.

Определением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 23 октября 2025 года производство по делу в части исковых требований о признании факта дискриминации в сфере трудовых отношений прекращено.

Указанное определение не обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 30 января 2025 года решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 23 октября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на нарушения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что суды, отказывая в удовлетворении её заявленных требований, незаконно применили срок исковой давности.

Заслушав пояснения истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Отказывая в удовлетворении иска Мамбековой Б.Ш., суды первой и апелляционной инстанций обосновали тем, что фиксированная заработная плата истцу выплачивалась в соответствии с условиями трудового договора, нарушений трудового законодательства со стороны ответчика не допущено.

Кассационный суд с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился в виду следующего.

Из материалов дела установлено, что 16 сентября 2021 года между ТОО «DAR RAIL» и Мамбековой Б.Ш. заключен трудовой договор №215-21/ТОО, по которому истец принята на должность менеджера по подбору и работе с персоналом.

Согласно протоколу согласования должностного оклада работника, являющегося приложением №1 к трудовому договору истцу установлен фиксированный должностной оклад в размере 250 000 тенге. Договор заключен сроком до 16 сентября 2022 года.

По дополнительному соглашению от 1 февраля 2022 года, стороны внесли изменения в приложение №1 к трудовому договору, истцу установлен должностной оклад в сумме 300 000 тенге.

По штатному расписанию, утвержденному протоколом №3 от 13 февраля 2023 года заочного заседания наблюдательного совета ТОО «DAR RAIL» должностной оклад менеджера по подбору и работе с персоналом определен в сумме 632 500 тенге.

14 сентября 2023 года ответчиком вынесен приказ №300-Л/С о прекращении действия трудового договора с 18 сентября 2023 года, в связи с истечением срока.

17 сентября 2024 года Мамбекова Б.Ш. обратилась в суд с иском к ТОО «DAR RAIL» о признании факта дискриминации в сфере трудовых отношений и взыскании недоначисленной заработной платы.

Согласно подпункту 36) статьи 1 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее-Трудовой кодекс) трудовой договор – письменное соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работник обязуется лично выполнять определенную работу (трудовую функцию), соблюдать трудовой распорядок, а работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами Республики Казахстан и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан, коллективным договором, актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Заключая трудовой договор и дополнительное соглашение к нему, истец была ознакомлена с условиями работы и оплаты труда, письменные предложения о внесении изменений по вопросу оплаты ею ответчику не вносились.

Заработная плата выплачивалась истцу в соответствии с условиями трудового договора.

Судами первой и апелляционной инстанции сделаны правильные и обоснованные выводы о свободе заключения трудового договора, а также о том, что указание в штатном расписании ответчика иного размера должностного оклада не является основанием для его выплаты, в том случае, когда размер заработной платы предусмотрен соглашением сторон.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необосновано принят в качестве допустимого доказательства скриншот направления на электронную почту истца 14 апреля 2023 года штатного расписания и, соответственно неверно применен к заявленным требованиям срок исковой давности, суд кассационной инстанции считает ошибочными.

В суде истцом не отрицался факт пользования при выполнении должностных обязанностей электронной почтой, соответственно, ей как

лицу, работающей в кадровой службе ответчика, было известно о штатном расписании предприятия с момента его поступления на электронную почту. Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком в суде не подавалось заявление о применении срока исковой давности опровергается письменным отзывом ответчика, в котором об этом указано.

В этой связи, выводы суда первой инстанции, с которыми согласилась апелляционная коллегия о пропуске истцом годичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 160 Трудового кодекса, являются верными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы истца были предметом судебного разбирательства, им всем дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судом первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска Мамбековой Б.Ш. основаны на законе.

и Таким образом, поскольку нарушений норм материального процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 30 января 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: К.С.Манакаева

Судьи:

Г.Б.Тергемесова

Г.М.Даулеткалиева