П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2025 года

№6003-25-00-4к/1066 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Туганбаева М.А., судей - Оспановой Ж.А., Нуралыевой Н.Е.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - Сайпеной З.Ш., представителя ответчика Серікжан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Liberty group» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об оспаривании решений,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 30 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 13 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 30 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 13 марта 2025 года, иск удовлетворен.

Признано незаконным решение Управления о признании уведомления об устранении нарушений неисполненным № 0618Г3200002001 от 8 августа 2024 года.

Отменено решение Управления об ограничении выписки счетфактур от 9 августа 2024 года.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в иске Товарищества, ссылаясь на то, что судами неправильно определен круг обстоятельств, нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора. Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, исследовав материалы дела, кассационный суд пришел к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

В соответствии со статьёй 94 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) камеральным контролем является контроль, осуществляемый налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика. Целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, путем постановки на регистрационный учет в налоговых органах и (или) представления налоговой отчетности в соответствии со статьей 96 настоящего Кодекса и (или) уплаты налогов и платежей в бюджет.

Согласно статье 95 Налогового кодекса камеральный контроль проводится путем сопоставления следующих данных, имеющихся в налоговых органах:

1. налоговой отчетности;

2. сведений иных государственных органов об объектах налогообложения и объектах, связанных с налогообложением;

3. сведений, полученных из различных источников информации, по деятельности налогоплательщика;

4. иной отчетности, установленной настоящим Кодексом. Камеральный контроль проводится после выписки счетов-фактур в электронной форме и (или) за соответствующий налоговый период после истечения срока представления налоговой отчетности за такой период, установленного настоящим Кодексом. В силу пункта 1 статьи 96 Налогового кодекса в случае выявления нарушений по результатам камерального контроля оформляются: по нарушениям с высокой степенью риска - уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, с приложением описания выявленных нарушений и их степени риска.

При этом нарушениями с высокой степенью риска являются нарушения, выявленные по результатам камерального контроля, проведенного после выписки счетов-фактур в электронной форме в целях установления фактического совершения оборота по реализации товаров, оказанию работ и услуг.

Местными судами установлено, что Управлением в адрес Товарищества выставлено уведомление об устранении нарушений с высокой степенью риска, выявленных органами государственных доходов, по результатам камерального контроля, за период с 1 июля 2021 года по 30 июня 2024 года. Управление посчитало, что отражаемые Товариществом в ЭСФ финансово-хозяйственные операции с контрагентами имеют низкую вероятность осуществления. В Приложении указаны регистрационные номера 9 ЭСФ:

No ESF-210840004440-20240415-64751142 от 15 апреля 2024 года, No ESF-210840004440-20240415-83222863 от 15 апреля 2024 года, No ESF-210840004440-20240422-69815231 от 22 апреля 2024 года, No ESF-210840004440-20240426-06134083 от 26 апреля 2024 года, No ESF-210840004440-20240429-82572161 от 29 апреля 2024 года, No ESF-210840004440-20240506-24913893 от 6 мая 2024 года, No ESF-210840004440-20240510-14345152 от 10 мая 2024 года, No ESF-210840004440-20240517-29798312 от 17 мая 2024 года, No ESF-210840004440-20240520-24758341 от 20 мая 2024 года.

Оспариваемое Уведомление вынесено после выписки налогоплательщиком счетов-фактур в электронной форме, что согласуется с вышеприведенной нормой Закона.

2 и 9 августа 2024 года Товариществом на бумажном носителе в ответ на выставленное уведомление представлено пояснение о несогласии с результатами камерального контроля и приложены копии подтверждающих документов, отражающих факт совершения оборота по реализации товаров и приобретению товаров, указанных в Приложении 2 к Уведомлению. К пояснению приложены копии накладных на отпуск запасов на сторону ТОО «Ойл Трейд ПВ», ИП «Каримова Орынбасар Барамбаевна» и приобретения товаров у ИП Рамадан.

8 августа 2024 года Управлением вынесено решение № 0618Г3200002001 о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля не исполненным. Принятое решение мотивировало тем, что Товарищество представило документы не в полном объеме (договора, платёжные поручения, акт сверки, тех паспорт на транспортное средство на перевозку печного топлива). Также отсутствовали документы о приобретении печного топлива в к/ве 521 780 л.

Местные суды, удовлетворяя иск, указали на незаконность оспариваемого решения, ввиду отсутствия предусмотренных в статье 96 Налогового кодекса оснований к его вынесению. Товариществом исполнило уведомление в срок путём предоставления пояснения с приложением подтверждающих документов.

Кассационный суд соглашается с выводами местных судов, поскольку они соответствия нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 96 Налогового кодекса исполнение уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, осуществляется налогоплательщиком (налоговым агентом) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения (получения). В силу подпункта 3) части второй статьи 96 Налогового кодекса исполнением уведомления в случае несогласия с указанным в нём нарушением с высокой степенью риска признается представление в налоговый орган пояснения с указанием обстоятельств, подтвержденных документами по осуществлению операций (сделок), указанных в уведомлении. Пункт 2-1 статьи 96 Налогового кодекса устанавливает, что в пояснениях должны быть указаны: дата подписания пояснения налогоплательщиком (налоговым агентом); фамилия, имя и отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность) либо полное наименование лица, представившего пояснение, его место жительств (место нахождения); идентификационный номер налогоплательщика (налогового агента); наименование налогового органа, направившего уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля; номер и дата уведомления, на которое представляется пояснение; обстоятельства несогласия лица при представлении пояснения, предусмотренного подпунктом 3) части второй пункта 2 настоящей статьи, с обязательным приложением копий документов, подтверждающих факт осуществления операций (сделок), указанных в нарушениях.

Таким образом, статья 96 Налогового кодекса не содержит четкого перечня копий документов, которые налогоплательщик обязан предоставить. Следовательно, налогоплательщик вправе самостоятельно определить объем документов, подтверждающих, по его мнению, факт осуществления операций, указанных в уведомлении. Этот вывод соответствует статье 94 Налогового кодекса, в силу которой целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений. Управление, настаивая на неполноте документов Товарищества, не предоставило доказательств того, что представленные Товариществом документы не относятся к операциям указанным в ЭСФ. Следовательно, у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия решения о признании Уведомления не исполненным.

При этом в рамках настоящего спора суд не вправе обсуждать обоснованность вмененного нарушения налогового законодательства, так как это предрешало бы результаты будущей налоговой проверки в отношении истца.

В связи с этим законно и обоснованно удовлетворен иск и в части отмены решения об ограничении выписки счетов-фактур в электронной форме в информационной системе электронных счетов-фактур от 9 августа 2024 года.

Проверив выводы местных судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам отраслевого и процессуального законодательства, кассационный суд считает, что оспариваемые кассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно.

Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены, и нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК, при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая вышеуказанное и отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется. Следовательно, кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 30 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 13 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» без удовлетворения.

М. Туганбаев

Председательствующий

Судьи

Ж. Оспанова

Н. Нуралыева