6кп-1-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2018 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Балкена М.Т., Джолдасбекова Н.У.,

с участием старшего прокурора Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

представителей Республиканского государственного учреждения «Комитет по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей Министерства национальной экономики Республики Казахстан» (далее – уполномоченный орган) А[...] и И[...], действующих по доверенности от 29 декабря 2017 года,

представителя Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – Общество) Ш[...], действующего по доверенности от 3 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 159 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), в отношении Общества, поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановление специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 25 ноября 2016 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 25 января 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 25 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 25 января 2017 года, Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 159 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере пяти процентов от дохода (выручки), полученного в результате осуществления монополистической деятельности, в сумме 25 454 875 тенге.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан предлагается пересмотреть вступившие в законную силу постановления нижестоящих судов в виду допущенного нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения представителя Общества, поддержавшего представление, представителя уполномоченного органа, возражавшего против удовлетворения представления, заключения прокурора, исследовав материалы дела, коллегия считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении протеста доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение норм процессуального права; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного. Такие основания по данному делу имеются.

По результатам расследования, проведенного уполномоченным органом по обращению К[...] (далее – Заявитель), в отношении Общества был оформлен протокол об административном правонарушении № 76 от 24 октября 2016 года с указанием следующих обстоятельств. В связи с осуществлением наследственного права Заявитель обратился к Обществу о замене актов на право частной собственности на два земельных участка. На обращение от 11 декабря 2016 года заявитель получил разъяснение о необходимости оплаты землеустроительных работ. На повторное обращение Общество письмом от 30 декабря 2016 года указало Заявителю на необходимость проведения землеустройства с оплатой стоимости соответствующих работ. Уполномоченным органом данное действие Общества было квалифицировано по части 3 статьи 159 КоАП как злоупотребление субъектами рынка своим доминирующим или монопольным положением, запрещенное Предпринимательским кодексом Республики Казахстан, не содержащее признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу об обоснованности доводов о нарушении Обществом запретов на навязывание заключения соглашения и экономически, технологически необоснованных условий договора, не относящихся к предмету договора, предусмотренных пунктами 4, 9 статьи 174 КоАП.

Данный вывод суды сделали, основываясь на перечне документов, предусмотренном пунктом 9 Стандарта государственной услуги «Изготовление и выдача актов на право частной собственности на земельный участок», утвержденного и.о. Министра национальной экономики

Республики Казахстан от 27 марта 2015 года № 272 (далее – Стандарт) для замены акта на право частной собственности.

В судебном заседании представители Общества пояснили, что причиной направления Заявителю письма от 30 декабря 2016 года стало отсутствие в идентификационном документе заявителя всех идентификационных характеристик. В отношении земельных участков ранее не проводились землеустроительные работы, они не координированы, не производился расчет углов поворотных точек. Аналогичные пояснения имеются в материалах дела. Вместе с тем, при рассмотрении данного дела не были проверены наличие или отсутствие изменений идентификационных характеристик земельного участка, как одного из условий, учитываемых при оказании государственной услуги в соответствии с пунктом 9 Стандарта. Данный вывод подтвержден пояснениями представителей уполномоченного органа в суде кассационной инстанции.

Кроме того, судами был неверно определен размер наложенного на Общество штрафа в размере пяти процентов от дохода (выручки).

Частью 3 статьи 159 КоАП предусмотрена ответственность за злоупотребления субъектами рынка своим доминирующим или монопольным положением, запрещенные Предпринимательским кодексом Республики Казахстан, в виде наложения штрафа на субъектов малого или среднего предпринимательства или некоммерческие организации в размере трех, на субъектов крупного предпринимательства в размере пяти процентов от дохода (выручки), полученного в результате осуществления монополистической деятельности, с конфискацией монопольного дохода, полученного в результате осуществления монополистической деятельности, не более чем за один год.

Из приобщенной к материалам дела копии устава Общества следует, что данное юридическое лицо создано в форме некоммерческого акционерного общества.

Статьей 16 Закона Республики Казахстан от 16 января 2001 года «О некоммерческих организациях» некоммерческое акционерное общество отнесено к числу некоммерческих организаций. Соответственно, доводы о незаконности наложенного судом штрафа в размере пяти процентов от дохода (выручки) вместо трех процентов являются обоснованными.

В связи с вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о необходимости отмены вынесенных судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в новом составе. При новом рассмотрении дела суду необходимо установить соответствие обращения заявителя и действий Общества положениям пункта 9 Стандарта, а также другим требованиям законодательства. В случае подтверждения выводов о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 159 КоАП, решить вопрос о привлечении лица к административной ответственности согласно предусмотренной законом санкции.

Руководствуясь статьей 851 КоАП, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление специализированного административного суда города Астаны от 25 ноября 2016 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 25 января 2017 года в отношении Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» отменить. Дело направить на новое рассмотрение в специализированный межрайонный административный суд города Астаны в ином составе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева

Судьи Н.Джолдасбеков

М. Балкен