ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/701 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием истца Жижина В.С., представителя ответчика Акимова А.А., представителя заинтересованного лица Акима ЗападноКазахстанской области Рахметовой Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жижина Валентина Семеновича к Акиму города Уральска об оспаривании протокольного решения комиссии по обеспечению жильем граждан, оставшихся без жилища в результате ЧС,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 9 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 10 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Жижин В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Акиму города Уральска, мотивируя тем, что пришедшее в негодность жилище является его единственным жильем. На основании договора куплипродажи от 12 февраля 2002 года им продана ½ доли квартиры, расположенной по адресу: г.Уральск мк/он Строитель д.19/1 квартира 3. В указанной квартире проживает супруга, с которой не проживают совместно длительное время.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области (далее - СМАС) от 9 января 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 10 апреля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты нижестоящих судов с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Порядок предоставления жилища гражданам, оставшимся без жилища в результате чрезвычайной ситуации, регламентированы Правилами, утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан №1222 от 21 ноября 2014 года (далее - Правила) .

Согласно пп.4) п.3 Правил под понятием жилище понимается отдельная жилая единица (индивидуальный жилой дом, квартира, комната в общежитии, модульный (мобильный) жилой дом), предназначенная и используемая для постоянного проживания, а также строение, предназначенное для временного (сезонного) проживания, разрушенное или ставшее непригодным для проживания собственников, не имеющих другого жилища на праве собственности на территории Республики Казахстан.

По смыслу вышеуказанной нормы следует, что предоставление жилища подлежит гражданам, оставшимся без жилища в результате чрезвычайной ситуации и не имеющим на праве собственности иного жилья на момент объявления чрезвычайной ситуации.

Соответственно наличие иного недвижимого имущества на праве собственности является основанием для отказа в предоставлении жилья.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что отсутствуют основания для предоставления истцу жилья из государственного жилищного фонда.

Так, согласно сведениям НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» от 2 мая 2024 года и от 4 сентября 2024 года право собственности на квартиру 3 дома 19/1 в микрорайоне Строитель в городе Уральске зарегистрировано за Жижиным В.С., в этой связи доводы истца о том, что он является собственником ½ доли в квартире по вышеуказанному адресу несостоятельные.

Таким образом, достоверно установлено наличие права собственности на иное жилье у Жижина В.С. в связи с чем, решение комиссии по отказу в предоставлении жилья является правомерным. Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 9 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 10 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Жижина Валентина Семеновича оставить без удовлетворения.

Д.Нурлыбаева

Председательствующий:

Судьи:

А.Назарова

Н.Шалаева