6001-24-00-6ап/2928

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Молдаханова Н.Ә.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Тайга Инвест» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля (далее - Уведомления),

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 4 июля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 28 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском об оспаривании Уведомлений.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Карагандинской области от 4 июля 2024 года иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Определением судебной коллегии по административным делам Карагандинской областного суда от 28 августа 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судебная коллегия, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела и изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Судами установлено, что 19 апреля 2024 года выставлены Уведомления, которые в тот же день доставлены Товариществу электронным способом, а иск подан в суд 31 мая 2024 года.

Местными судами иск возвращен в связи с отказом в восстановлении срока для обращения в суд ввиду отсутствия уважительных причин.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 115 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) определено, что уведомление считается врученным налогоплательщику в случае его доставки в веб-приложение и (или) специальное мобильное приложение.

Органом государственных доходов подтверждено, что Уведомления были доставлены налогоплательщику электронным способом 19 апреля 2024 года, что является надлежащим вручением административного акта.

Следовательно, именно с этой даты исчисляется месячный срок, предусмотренный частью первой статьи 136 АППК для подачи иска в суд.

Приведенным истцом доводам об уважительности причин пропуска срока судами дана надлежащая правовая оценка.

В частности, указание в Уведомлениях о тридцати рабочих днях относится к сроку для его исполнения, а не для обжалования административного акта в судебном порядке.

Судебная коллегия отмечает отсутствие уважительных причин, наличие которых позволяет восстановить пропущенный срок, а также истцом не приведены доказательства о наличии иных обстоятельств, препятствовавших своевременному предъявлению иска.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 4 июля 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 28 августа 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Тайга Инвест» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов