ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2023 года 6001-22-00-6ап/1836 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей: истца Т[...] – А[...],

ответчика акима города Талдыкоргана – С[...],

заинтересованных лиц государственного учреждения (ГУ) «Отдел земельных отношений города Талдыкорган» – Ч[...],

ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства города Талдыкорган» – О[...],

ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Талдыкорган» – Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи административное дело по иску Т[...] к акиму города Талдыкоргана о возложении обязанности предоставить равноценный земельный участок,

поступившее по кассационной жалобе ответчика акима города Талдыкоргана на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 10 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 30 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 10 января 2022 года иск удовлетворен. На акима города Талдыкорган возложена обязанность предоставить Т[...] земельный участок, равноценный изъятому земельному участку общей площадью 18 кв.м. для размещения киоска, расположенному в городе Талдыкоргане, [...], с кадастровым номером [...].

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 30 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик аким города Талдыкорган, не соглашаясь с выводами судов, просит отменить судебные акты и вынести решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя акима города Талдыкорган, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителя истца, мнения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что Т[...] на основании решения акима от 14 мая 1997 года № 586, типового договора купли-продажи земельного участка от 26 мая 1997 года №58, государственного акта №0000493, зарегистрированного в уполномоченном органе, от 6 декабря 2011 года на праве частной собственности принадлежал земельный участок общей площадью 0,0018 га для размещения торговой точки расположенный по адресу: город Талдыкорган, [...].

13 января 2012 года постановлением акима за №2-43 произведено принудительное отчуждение (выкуп) указанного земельного участка для государственных нужд. 21 сентября 2020 года Т[...] скончалась. 14 мая 2021 года Т[...] выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок по завещанию Т[...] Т[...] М.А. обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что Т[...] при жизни не получила компенсацию за земельный участок.

Ответчик, не признав иск, заявил, что Т[...] не нуждалась в улучшении жилищних условий и в очереди для получения жилья не состояла. Постановлением акима от 6 февраля 2012 года Т[...] (в составе семьи шесть человек) взамен изъятого земельного участка предоставлена однокомнатная квартира, расположенная в городе Талдыкоргане, [...].

Суды, удовлетворяя иск, пришли к выводу, что местным исполнительным органом компенсация Т[...] не произведена. Вышеуказанная однокомнатная квартира ей предоставлен в порядке, предусмотренном жилищним законодательством, а не на основании земельного законодательства.

Такие выводы являются преждевременными и основаны на неполном выяснении всех обстоятельств и доводов ответчика, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Более того, судом первой инстанции дело рассмотрено с грубым нарушением норм процессуального законодательства.

Согласно подпункту 2) части четвертой статьи 427 ГПК решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено 10 января 2022 года. Между тем, лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания не извещались.

Из краткого протокола судебного заседания усматривается, что дело рассмотрено только с участием истца. Просмотром аудио,- видеозаписи судебного заседания от 10 января 2022 года установлено, что в судебном заседании из числа лиц, участвующих по делу, участовал только представитель истца.

Однако суд первой инстанции в своем решении указал о рассмотрении дела с участием представителей акима – С[...], ГУ «Отдел земельных отношений города Талдыкорган» – Ч[...], ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства города Талдыкорган» – А[...], ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Талдыкорган» – Ш[...]

О нарушении своих прав на участие при рассмотрении дела представитель ответчика С[...] указывал в своей апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии с подпунктом 2) части четвертой статьи 427 ГПК обязан был отменить решение суда первой инстанции.

Кроме того, истцом оспаривается бездействия ответчика, свзязанного по исполнению постановления акима от 13 января 2012 года об изъятии земельного участка.

Из обстоятельств дела усматривается, что при жизни Т[...] обращалась с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 7 октября 2019 года иск был удовлетворен частично. Постановлено выплатить истцу компенсацию за изъятый земельный участок.

Указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам 17 февраля 2020 года, основанием которой послужило постановления акима от 6 февраля 2012 года и от 17 марта 2017 года о предоставлении Т[...] однокомнатной квартиры. При новом рассмотрении дела иск оставлен без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Также, аналогичный иск истца Т[...] определением Талдыкорганского городского суда от 13 сентября 2021 года оставлен без рассмотрения.

Согласно подпункту 2) части первой статьи 143 АППК в предварительном слушании суд выясняет причины пропуска срока и разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока возвращает иск. Суд первой инстанции в своем определении от 15 октября 2021 года о действиях суда по поступившему делу и назначению предварительного слушания указал о необходимости выяснении причины пропуска срока подачи иска и разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Однако по делу не усматривается, что суд произвел указанные действия. В своем решении суд формально и безмотивно указал об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом разбирательстве суду следует учесть вышеизложенное, необходимо устранить приведенные недостатки, обеспечив защиту прав лиц, участвующих в деле, и в зависимости от добытого в соответствии с нормами материального и процессуального права постановить законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 4) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 10 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 30 июня 2022 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Кассационную жалобу акима города Талдыкоргана удовлетворить частично.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев