ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2023 года 6001-23-00-6ап/2298

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Н[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Костанайской области» о возложении обязанности пересчитать ему пенсионные выплаты по возрасту с 26 апреля 2021 года по настоящее время

по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Костанайской области от 29 марта 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Костанайского областного суда от 21 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что: в силу возраста не мог иметь трудовой стаж 25 лет по состоянию на 1 января 1998 года;

ответчиком не учтены сведения за последние три года работы истца с апреля 2018 года по март 2021 года в сумме 263 875,89 тенге;

не засчитан общий стаж работы в количестве 42 лет и 10 месяцев.

Решением СМАС от 29 марта 2022 года в иске отказано.

Постановлением СКАД Костанайского областного суда от 21 июня 2022 года вышеназванное решение СМАС оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с судебными актами, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска, так как, по его мнению, судами нарушены нормы материального права и их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвовавшие в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе сам истец, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, на него не явились, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует его проведению.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы и обстоятельства дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие нарушения в оспариваемых кассатором судебных актах отсутствуют.

Отказывая в иске, основываясь на обстоятельствах дела, а также нормах применимого права, суд первой инстанции исходил из того, что:

a) по состоянию на 1 января 1998 года истцом отработан трудовой стаж 22 года и 1 месяц. Соответственно, применение расчета по полному трудовому стажу в рассматриваемом случае невозможно, так как к вышеуказанной дате истец не имел стажа в количестве 25 лет;

b) ответчиком при расчете пенсии за основу принят представленный истцом доход в размере 263 875,89 тенге. Согласно пункту 3 статьи 16 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» предел дохода для исчисления пенсионных выплат по возрасту до внесения изменений от 26 декабря 2022 года составлял 46 МРП. Отсюда следует, что размер пенсии истца по возрасту в размере 134 182 тенге был рассчитан верно, поскольку был равен 46 МРП в 2021 году;

c) размер базовой пенсии истца рассчитан, исходя из стажа участия в пенсионной системе в количестве 42 лет 10 месяцев, что составляет 54% от прожиточного минимума или 18 524 тенге. Также при расчете пенсии учтены трудовой стаж истца в количестве 22 лет 1 месяца в солидарной системе до 1998 года и перечисление обязательных пенсионных взносов после 1998 года, что составило 20 лет 9 месяцев.

Согласившись с приведенными доводами СМАС, суд апелляционной инстанции также указал, что ответчиком в соответствии с действующим законодательством назначены пенсионные выплаты в общей сумме 105419 тенге, из которых пенсия по возрасту составила 71117 тенге, государственная базовая пенсия 34302 тенге, каких-либо неправомерных действий по исчислению не установлено.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и апелляционной жалобе истца. Эти доводы предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Какихлибо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов, кассатор не привел.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В совокупности вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости дублировать и дополнительно аргументировать выводы судов предыдущих инстанций, поскольку они подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 29 марта 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 21 июня 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя Н[...] – без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи