ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2025 года 6003-25-00-4к/1591 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нуралыевой Н.Е.,

судей – Оспановой Ж.А., Туганбаева М.А.,

с участием представителя истца Гладилина А.А.,

представителя ответчика Мусабаевой Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Медетбаева Оразбека Даулетияровича (далее - истец) к государственному учреждению «Министерство туризма и спорта Республики Казахстан» (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконными действий по отказу в выплате денежного поощрения, понуждении произвести выплату денежного поощрения, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 апреля 2025 года, иск удовлетворен: признаны незаконными действия Министерства по отказу в выплате истцу денежных поощрений за занятые призовые места на чемпионатах мира по гиревому спорту 2016 года в городе Актобе и 2017 года в городе Сеул, Республика Корея, с возложением обязанности на Министерство по выплате вознаграждения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Надлежащим образом извещенные представители заинтересованных лиц на судебное заседание кассационного суда не явились, что не препятствует к проведению судебного заседания согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о незаконности применения ответчиком срока исковой давности по вопросам выплаты вознаграждения, поскольку правоотношения сторон носят публичноправовой характер, к которым положения норм гражданского законодательства, регулирующие сроки исковой давности, не применяются. Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд считает законными и обоснованными по следующим основаниям.

Судами установлено, что истец является чемпионом и призером чемпионатов мира по гиревому спорту: 1) первое место по дисциплине по Long Cycle и второе место по Biathlon в городе Актобе Республики Казахстан в 2016 году; 2) третье место по дисциплине Biathlon в городе Сеул Республики Корея в 2017 году; 3) второе место по дисциплине Biathlon в городе Будапешт, Венгрия в 2021 году; 4) третье место по дисциплине Snatch, в городе Нью-Дели Республики Индия в 2022 году; 5) третье место по дисциплинам Snatch, третье место по 2arms Long Cycle, третье место по 2 arms Jerk, второе место по Snatch (50-54) и второе место по Biathlon в городе Чолпон-Ата Кыргызстан в 2024 году.

3 октября 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате денежных поощрений за вышеуказанные занятые призовые места на чемпионатах мира.

23 октября 2024 года Министерством в части выплаты денежных поощрений за занятые места на чемпионатах мира 2021, 2022 и 2024 годы принят благоприятный акт о направлении документов в Дирекцию спорта для осуществления выплат. При этом истцу в выплате за призовые места на чемпионатах мира 2016 и 2017 года было отказано по причине пропуска срока исковой давности, предусмотренной ст.178 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 177 ГК исковая давность - это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое

требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса.

Исходя из содержания указанной нормы, суды обоснованно указали о неправомерности действий Министерства, поскольку ответчиком необоснованно применена статья, регулирующая срок исковой давности в сфере гражданских правоотношений, тогда как в данном случае был заявлен иск нематериального характера в рамках АППК об оспаривании и принуждении, сроки предъявления которого регламентированы статьей 136 АППК, в связи с чем суды обоснованно признали доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельными и удовлетворили иск.

В ходе заседания кассационного суда представитель ответчика просила суд приобщить к материалам дела разъяснение Федерации гиревого спорта и армреслинга Республики Казахстан, согласно которому соревнования, в которых участвовал истец, являются первенствами, а не чемпионатами, в связи с чем представитель ответчика утверждала, что истец не вправе требовать выплату денежных поощрений за вышеуказанные занятые призовые места.

Однако данное ходатайство представителя ответчика кассационным судом отклонено, так как в соответствии с частью третьей статьи 129 АППК ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

В решении Министерства об отказе истцу в выплате денежных поощрений за занятые призовые места на чемпионатах мира, такое обоснование не содержится.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам его апелляционной жалобы, которым судами первой и апелляционной инстанции дана подробная и правильная правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ГУ «Министерство туризма и спорта Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Нуралыева Н.Е. Судьи Оспанова Ж.А.

Туганбаев М.А.