ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года 6001-23-00-6ап/490 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.

с участием представителя ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к акимату Кызылжарского района Северо-Казахстанской области о понуждении принять благоприятный акт,

поступившее по кассационной жалобе истца К[...] на определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 29 ноября 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 9 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

1 ноября 2022 года К[...] обратился с административным иском в суд о понуждении принять благоприятный акт – постановление акимата Кызылжарского района СКО о предоставлении ему земельного участка, площадью 40 га, с кадастровым номером [...], в Рощинском сельском округе Кызылжарского района на новый срок.

Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 29 ноября 2022 года иск возвращен ввиду пропуска срока подачи административного иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 9 января 2023 года данное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец К[...] просит отменить определения судов и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что выводы судов основаны на предположениях, нарушены принципы административного судопроизводства.

Истец и его представитель были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного в режиме оффлайн, однако в суд не явились.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя ответчика, возражавшего против доводов кассационной жалобы и просившего судебные акты оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан. Как следует из материалов дела, ответчик отказал истцу 27 августа 2021 года в предоставлении права временного безвозмездного землепользования (аренды) на испрашиваемый земельный участок.

Судами установлено, что истцу достоверно было известно об отказе ему в продлении прав временного землепользования на новый срок в августе 2021 года, что им не отрицалось в судебном заседании. Однако с настоящим иском он обратился в суд только 1 ноября 2022 года, то есть по истечении более одного года на его предъявление.

Кроме того, истцом не подано заявление о восстановлении пропущенного срока и не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу иска, несмотря на разъяснение суда. Между тем, в соответствии с частью 8 статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 29 ноября 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 9 января 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца К[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи Е. Умралиев Г.Альжанов