6001-23-00-6ап/2054

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Ж[...],

представителей истца Р[...], К[...], представителей ответчика Б[...], Д[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ZL[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об оспаривании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 4 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 4 апреля 2023 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля от 9 декабря 2022 года (далее - уведомление).

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что 9 декабря 2022 года Управлением по результатам камерального контроля в адрес Товарищества выставлено уведомление о неправомерном отнесении на вычеты расходов по корпоративному подоходному налогу (далее - КПН) по налогоплательщику ТОО «Ө2[...]», регистрация которого признана недействительной вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 4 августа 2022 года.

Камеральным контролем охвачен период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года. Сумма нарушения - 839 144 тенге.

Вышестоящим органом государственных доходов в удовлетворении жалобы Товарищества на уведомление отказано.

Местные суды, удовлетворяя иск, пришли к выводу, что:

1. Товариществом факт получения услуг от поставщика ТОО «Ө2[...]» доказан финансовыми документами;

2. административный акт в виде уведомления не соответствует к предъявляемым требованиям по его содержанию ввиду подписания его неуполномоченным лицом.

Подпунктом 5) части первой статьи 80 АППК определено, что в административном акте, принятом в письменной (бумажной и (или) электронной) форме, указывается подпись должностного лица.

Статьей 7 Закона Республики Казахстан «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» установлено, что электронный документ, соответствующий требованиям данного Закона и удостоверенный посредством электронно-цифровой подписи (далее - ЭЦП) лица, имеющего полномочия на его подписание, равнозначен подписанному документу на бумажном носителе.

Вместе с тем из материалов дела следует, что оспариваемое уведомление сформировано в форме электронного документа, при этом:

1. без оформления его на бумажном носителе;

2. оно не содержит ЭЦП должностного лица, имеющего право на его подписание.

Так, уведомление вместо указанного в его реквизитах подписанта руководителя Управления М[...] подписано ЭЦП другого лица, а именно Т[...], не являющимся сотрудником Управления.

Это означает, что требования закона, предъявляемые к электронному документу, исключают его легитимность без соответствующей верификации подписью должностного лица, указанного в его реквизитах.

Ввиду того, что оспариваемое уведомление сформировано, вынесено и направлено истцу в электронном виде, то его несоответствие вышеприведенным требованиям законодательства является существенным нарушением процедурного характера.

В контексте вышеизложенного судебная коллегия, не входя в обсуждение существа уведомления, считает выводы судов об удовлетворении иска законными и обоснованными. Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 4 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г. Альжанов Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов