ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года 6003-25-00-4к/1386 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

c участием представителей истца Фурманова О.Т., Жаниевой Т.М., представителей ответчика Тасболат Ы.С., Смагуловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Магнат» (далее - к Товарищество) республиканскому государственному учреждению «Национальный Банк Республики Казахстан» (далее - Банк) об обязывании завершить административную процедуру по проведению документальной проверки от 29 декабря 2021 года предусмотренным законом способом и вынести положительное заключение о ее результатах,

поступившее по кассационной жалобе Товарищества на постановление и определение судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда (далее - СКАД) от 3 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к ответчику с требованием: обязать Банк завершить административную процедуру по проведению документальной проверки от 29 декабря 2021 года предусмотренным законом способом, вынести положительное заключение о ее результатах.

Иск обоснован тем, что до 1 марта 2022 года Банком допущено незаконное бездействие по не ознакомлению с материалами проверки, послужившими основанием для ее назначения. Данное обстоятельство установлено постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее - СКАД ВС) от 23 мая 2023 года. После ознакомления с признаками нарушений Товарищество обратилось к ответчику с запросом об актуальности предоставления испрашиваемых документов. Из ответа Банка от 9 марта 2022 следовало, что истец должен предоставить требуемые документы в трехдневный срок, после чего ответчик намерен продолжать начатую документальную проверку. 11 марта 2022 года Товарищество представило документы по расхождениям, указанным в сравнительной таблице, которым Банк должен был дать оценку в пользу истца, поскольку из них следует, что сведения об объемах покупки и продажи иностранной валюты по отчетностям совпадают. Следовательно, ответчик обязан был завершить документальную проверку и вынести положительный акт о ее результатах, чего сделано не было.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области (далее - СМАС) от 12 ноября 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено: принудить Банк завершить документальную проверку, начатую в отношении Товарищества 29 декабря 2021 года на предмет достоверности предоставляемой информации по объему купленной валюты в уполномоченных банках, путем вынесения заключения об отсутствии нарушений.

По ходатайству истца определением СМАС от 28 ноября 2024 года решение суда об обязании завершить административную процедуру и вынести положительный акт о результатах проверки обращено к немедленному исполнению.

Постановлением СКАД от 3 апреля 2025 года решение суда первой инстанции изменено.

Решение в части удовлетворения требования о принуждении Банка завершить документальную проверку путем вынесения заключения об отсутствии нарушений отменено с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Решение об удовлетворении требования об обязывании Банк завершить административную процедуру предусмотренным законом способом оставлено без изменения, с изложением в этой части в следующей редакции:

Обязать Банк, по начатой 29 декабря 2021 года в отношении Товарищества документальной проверки на предмет достоверности предоставляемой информации по объему купленной валюты в уполномоченных банках, вынести решение о прекращении административной процедуры.

Определением СКАД от 3 апреля 2025 года определение СМАС от 28 ноября 2024 года оставлено без изменения.

Слова второго абзаца резолютивной части определения «вынести положительный акт о результатах проверки» заменены словами «вынести решение о прекращении административной процедуры».

Не соглашаясь с судебными актами апелляционной инстанции, Товарищество в кассационной жалобе просит их отменить с оставлением без изменения решения СМАС от 12 ноября 2024 года и определения от 28 ноября 2024 года о немедленном исполнении решения суда в первоначальной редакции.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права.

Из обстоятельств дела следует, что в связи с поступлением из центрального аппарата Банка информации, требующей проверки соблюдения законодательства, филиалом Банка организовано проведение документальной проверки Товарищества на предмет достоверности предоставляемой информации по объему купленной валюты в уполномоченных банках.

Запросом от 29 декабря 2021 года Банк истребовал у истца перечень необходимых документов: журналы реестров купленной и проданной наличной иностранной валюты за период с 1 января по 30 ноября 2021 года; приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера, фискальные чеки, оборотно-сальдовые ведомости за период с 1 января по 30 ноября 2021 года (бухгалтерские документы).

4 января 2022 года истец обратился в Банк с письмом об ознакомлении с основаниями проверки, материалами административного дела.

19 января 2022 года получен ответ Банка с разъяснением того обстоятельства, что документальная проверка инициирована на основании поступившего 29 декабря 2021 года задания центрального аппарата.

24 января 2022 года истец повторно обратился в Банк, в котором вновь просил ознакомить его с документами, в которых содержатся признаки нарушений законодательства.

27 января 2022 года получен ответ Банка с требованием предоставить в трехдневный срок истребованные документы, разъяснена административная ответственность за отказ исполнить запрос. В соответствии пунктом 4 статьи 15-2 Закона Республики Казахстан «О государственном регулировании, контроле и надзоре финансового рынка и финансовых организаций» (далее - Закон) документальная проверка осуществляется в пределах компетенции органом контроля и надзора без выезда к проверяемому субъекту в форме запроса документов и информации: - при выявлении признаков нарушений требований законодательства Республики Казахстан в процессе анализа административных данных;

• в связи с поступлением обращений физических, юридических лиц и государственных органов и иной информации, требующей проверки соблюдения законодательства Республики Казахстан по вопросам, относящимся к компетенции органа контроля и надзора. Учитывая приведенную норму, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что документальная проверка назначается не только по выявленным нарушениям, а для установления нарушений или подтверждения их отсутствия.

Невозможность проведения проверки ответчик обосновал, не предоставлением Товариществом запрошенных документов. В связи с чем 11 февраля 2022 года Банком составлена служебная записка о прекращении процедуры ввиду невозможности проведения документальной проверки. В суде Банк согласился с тем, что на основании служебной записки не может быть принято решение о прекращении внешней административной процедуры, возбужденной по инициативе административного органа, должностного лица.

При рассмотрении дела судами установлено, что начатая 29 декабря 2021 года Банком документальная проверка в предусмотренном законом порядке не завершена, соответствующее заключение, согласно статье 15-4 Закона не вынесено.

Указанное противоречит требованиям частей третьей и четвертой статьи 70 АППК.

Поскольку административная процедура не завершена, решение административным органом не принято, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований истца о необходимости ее завершения.

Определяя содержание заключения о результатах проверки, суд первой инстанции самостоятельно дал оценку, представленным истцом ответчику документам по расхождению между данными объемов наличной иностранной валюты, проданной АО «First Heartland Jusan Bank» и купленной Товариществом за период 20 мая 2021 года, переписку с этим банком, материалы внутреннего расследования Товарищества. Проверив и оценив данные документы, суд пришел к выводу, что указанные нарушения не нашли своего подтверждения, и соответственно, обоснованности требований Товарищества о вынесении положительного заключения о результатах проверки.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная коллегия указала, что поскольку требуемый объем документов Товариществом не представлен, поэтому начатая в отношении него документальная проверка (административная процедура) принятием заключения (решения) не завершилась, функции Банка в этой части не могут быть реализованы судом.

Кассационный суд соглашается с этими выводами апелляционной

инстанции.

Суды не вправе возлагать на Банк принятие того или иного заключения, такое понуждение противоречит задачам и принципам административного судопроизводства, поскольку суд не должен подменять административный орган, а лишь проверяет законность принятого решения или совершенного действия.

В рассматриваемой правовой ситуации прямое указание на принятие положительного заключения (благоприятного акта) предрешает и умаляет административное усмотрение ответчика, выходит за рамки судебного контроля и носит элементы подмены компетенции уполномоченного органа. При этот кассационный суд отмечает, что АППК предусматривает пределы судебного разбирательства по административным делам.

В соответствии частью первой статьи 116 АППК при определении предмета иска суд не связан формулировкой исковых требований, текстом иска и документами, приложенными к нему или представленными позднее. Суд вправе оказать содействие стороне в формулировании и (или) изменении исковых требований с предварительным разъяснением правовых последствий.

Суд не связан заявленным основанием иска, но не вправе выходить за пределы исковых требований.

Апелляционная инстанция, корректируя решение суда первой инстанции, вышла за пределы заявленных истцом требований, обязав Банк, по начатой 29 декабря 2021 года в отношении Товарищества документальной проверки на предмет достоверности предоставляемой информации по объему купленной валюты в уполномоченных банках, вынести решение о прекращении административной процедуры.

С такими требованиями истец в суд не обращался.

Указанное нарушение норм процессуального права является основанием для изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 173 АППК суд по обоснованному ходатайству участников административного процесса, а также по собственной инициативе вправе обратить к немедленному исполнению решение суда в случае, если более позднее исполнение причинило бы существенный вред правам участника административного процесса либо было бы затруднено или невозможно.

При обращении судебного акта к немедленному исполнению суд также учитывает права других участников административного процесса и публичные интересы. Обращенные к немедленному исполнению судебные акты не подлежат исполнению, если отменены или изменены судебным актом вышестоящей инстанции, не вступившим в законную силу.

Поскольку кассационным судом изменено постановление суда апелляционной инстанции, подлежат отмене судебные акты нижестоящих судов о приведении к немедленному исполнению решения суда. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 3 апреля 2025 года по данному делу изменить.

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 12 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 3 апреля 2025 года в части удовлетворения иска товарищества с ограниченной ответственностью «Магнат» к республиканскому государственному учреждению «Национальный Банк Республики Казахстан» об обязывании завершить административную процедуру по проведению документальной проверки от 29 декабря 2021 года предусмотренным законом способом оставить без изменения.

В части требования с товарищества ограниченной ответственностью «Магнат» о вынесении положительного заключения о ее результатах отказать.

Определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 27 сентября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 3 апреля 2025 года по данному делу отменить. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Магнат» удовлетворить частично.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи:

Назарова А.Ж.

Шалаева Н.А.