Дело № 6003-25-00-2к/4286

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Черняховской М.Р., судей Жумагуловой Н.А., Кадыровой М.Т., с участием представителей истца Рупп В.И., Абиева А.Б., представителя ответчика Батрачиной А.Е.,

представителя третьего лица государственного учреждения (далее ГУ) «Управление государственных закупок Павлодарской области» - Мусабаевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения (далее ГКП на ПХВ) «Павлодарская областная станция скорой медицинской помощи» Управления здравоохранения Павлодарской области, акимата Павлодарской области к товариществу с ограниченной ответственностью (далее ТОО) «Альянс Камкор Авто» о признании недобросовестным участником государственных закупок, поступившее по кассационной жалобе истца ГКП на ПХВ «Павлодарская областная станция скорой медицинской помощи» Управления здравоохранения Павлодарской области, акимата Павлодарской области на постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 30 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ГУ «Управление государственных закупок Павлодарской области» по заявке истца КГП на ПХВ «Павлодарская областная станция скорой медицинской помощи» управления здравоохранения Павлодарской области, акимата Павлодарской области проведен конкурс по государственной закупке «Услуги по техническому обслуживанию автотранспорта» на сумму 40 015 401,79 тенге.

По итогам конкурса единственным участником и победителем признано ТОО «Альянс Камкор Авто».

28 февраля 2025 года между КГП на ПХВ «Павлодарская областная станция скорой медицинской помощи» (заказчик) и ТОО «Альянс Камкор Авто» (поставщик) заключен договор о государственных закупках (далее – Договор).

По условиям Договора поставщик обязался оказать услуги по техническому обслуживанию 51 единицы автотранспорта марки Hyundai в период с марта по декабрь 2025 года.

Истцом установлено, что ТОО «Альянс Камкор Авто» по сделке передал работы на техническое обслуживание и ремонт 51 единицы автотранспорта ТОО «EURASIA MOTOR PAVLODAR».

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору, указывает, что ТОО «Альянс Камкор Авто» фактически передало исполнение обязательств по оказанию услуг в полном объеме третьему лицу, что противоречит условиям пункта 7.8 Договора, а также пункту 8 статьи 17 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках», по которому общий объем работ и (или) услуг, передаваемых субподрядчикам (соисполнителям), не должен превышать 30 процентов от общего объема оказываемых услуг.

В этой связи истец обратился в суд о признании ТОО «Альянс Камкор Авто» недобросовестным участником государственных закупок.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 23 июня 2025 года иск удовлетворен, ТОО «Альянс Камкор Авто» признано недобросовестным участником государственных закупок. Взысканы судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 30 сентября 2025 года решение отменено, вынесено новое решение об отказе в иске. В кассационной жалобе истец ГКП на ПХВ «Павлодарская областная станция скорой медицинской помощи» Управления здравоохранения Павлодарской области, акимата Павлодарской области не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции, указал, что ответчик не имел сертификата официального дилера Hyundai, также фактически передал обязательства по техническому обслуживанию 51 единицы автотранспорта ТОО «EURASIA MOTOR PAVLODAR» в нарушение пункта 7.8 Договора, что свидетельствует о недобросовестном поведении участника государственных закупок.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок, пришел к выводу, что у ответчика отсутствовал сертификат официального дилера завода-изготовителя Hyundai, предусмотренный условиями Договора.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, отменил решение и принял новое решение об отказе в удовлетворении иска, правомерно исходил, что истцом заявлены требования в связи с нарушением ответчиком пункта 7.8 Договора, предусматривающего возможность передачи соисполнителям части объема работ третьим лицам.

С данным выводом суда апелляционной инстанции соглашается кассационная инстанция.

Так согласно пункту 7.8. Договора предельные объемы услуг, которые могут быть переданы субподрядчикам (соисполнителям) для оказания услуг, не должны превышать в совокупности тридцать процентов от общего объема оказываемых услуг.

В суде апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие передачу ответчиком услуг субподрядчикам, превышающий установленный договором предел, истцом суду не представлены.

По делу установлено, что между ответчиком и третьим лицом ТОО «EURASIA MOTOR PAVLODAR» заключен 17 апреля 2025 года договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей.

Данный договор не содержит сведений, что ответчиком по нему передаются объемы по Договору о государственных закупках.

Из материалов дела следует, что с момента заключения Договора ответчиком по заявкам истца фактически оказаны услуги на сумму 6 677 500 тенге.

Акты выполненных работ подписаны истцом и произведена оплата за оказанные услуги.

Согласно пункту 8 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства о государственных закупках» от 21 апреля 2022 года № 4, при рассмотрении исков о признании поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках, недобросовестными участниками государственных закупок судам необходимо принимать во внимание вину поставщика как основание гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 359 ГК и наступившие негативные последствия для заказчика, исходя из критериев справедливости и разумности согласно части пятой статьи 6 ГПК. Под негативными последствиями следует понимать причинение стороне договора такого ущерба, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 401 ГК).

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что для истца негативные последствия не наступили.

С учетом конкретных обстоятельств дела, судами обоснованно отказано в удовлетворении иска, в связи с чем оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 30 сентября 2025 года - оставить в силе, кассационную жалобу истца ГКП на ПХВ «Павлодарская областная станция скорой медицинской помощи» Управления здравоохранения Павлодарской области, акимата Павлодарской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Р. Черняховская Н.А. Жумагулова М.Т. Кадырова