копия

6001-24-00-6ап/3053

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Эльтаиб Амир Адил Мохаммед к коммунальному государственному учреждению «Управление координации занятости и социальных программ города Алматы» о признании незаконным и отмене решения об отказе в присвоении статуса беженца №35 от 27 марта 2024 года и возложении обязанности пересмотреть ходатайство о присвоении статуса беженца на территории Республики Казахстан,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 07 июня 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Эльтаиб А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к КГУ «Управление координации занятости и социальных программ города Алматы» (далее – Управление).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 07 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 сентября 2024 года, в удовлетворении иска Эльтаиб А.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что может быть угроза его жизни в связи с мобилизацией силами быстрого реагирования. Подтверждением опасений стать жертвой преследования являются документы официальных органов власти, в том числе суда, полиции, прокуратуры, государственной безопасности о привлечении к ответственности в государстве его гражданской принадлежности или прежнего обычного местожительства, а также информация средств массовой информации. Считает доводы Управления о том, что для установления статуса беженца требуется, в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждения об обстановке, сложившейся в стране его происхождения, необоснованными.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Материалами дела установлено, что Эльтаиб Амир Адил Мохаммед, 01 сентября 2004 года рождения, гражданин Республики Судан, по национальности араб, неженатый, прибыл в Республику Казахстан 04 декабря 2022 года, состав семьи 1 человек. Согласно письму Департамента Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по городу Алматы, истец прибыл в РК 04 декабря 2022 года на основании визы категория С9 (виза для получения образования) по приглашению НАО «Казахстанский национальный университет имени АльФараби».

27 марта 2024 года Управлением истцу отказано в удовлетворении ходатайства о присвоении статуса беженца в Республике Казахстан гражданину Республики Судан Эльтаиб Амир Адил Мохаммеду, ввиду несоответствия критериям статуса беженца.

Копия решения истцу вручена 01 апреля 2024 года.

Не согласившись с отказом Управления, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с Конвенцией о статусе беженцев (Казахстан ратифицировал данную Конвенцию 15 декабря 1998 года) и согласно подпункту 1) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О беженцах» (далее - Закон), «Правил присвоения, продления, лишения и прекращения статуса беженца» утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан от 9 марта 2010 года № 183, беженец - иностранец, который в силу обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой своей страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений, или лицо без гражданства, находящиеся вне страны своего постоянного места жительства или гражданской принадлежности, которые не могут или не желают вернуться в нее вследствие этих опасений.

Согласно подпункту 1) статьи 12 Закона, основанием для отказа лицу, ищущему убежище, в присвоении статуса беженца являются следующие обстоятельства: отсутствие обоснованных опасений, что лицо может стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, местные суды обоснованно отказали в удовлетворении иска, поскольку истцом не предоставлены достоверные доказательства, подтверждающие обоснованные опасения преследования по всем признакам, указанным в «критериях», определяющих понятие беженец, указанных в Законе, и таковые не приведены во время собеседования на заседании Комиссии по осуществлению процедуры присвоения, продления, лишения и прекращения статуса беженца в Республике Казахстан.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 07 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Эльтаиб Амир Адил Мохаммед оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна: Судья Калашникова И.А.