№6003-25-00-2к/4063 №6003-25-00-2к/4063 (3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тохтарбаевой В.Е.,

с участием представителя истца Т[...],

представителя ответчика ТОО «М2[...]»- Г[...], ответчика К[...], ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Акционерного общества «Казахстанская Жилищная Компания» к Товариществу с ограниченной ответственностью «М2[...]», К[...], К[...] о признании сведений несоответствующими действительности, возложении обязанности удалить статью, опровергнуть сведения, поступившее по кассационой жалобе истца на решение суда №2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 28 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно – Казахстанского областного суда от 23 июля 2025 года,

по кассационной жалобе ответчика ТОО «М[...]» на постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно – Казахстанского областного суда от 23 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Казахстанская Жилищная Компания» (далееАО) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 17 октября 2024 года на интернет-ресурсе «Мой город» размещена статья «Девятиэтажка может рухнуть» - жители проблемного дома в Уральске».

Истец считает, что в данной статье содержатся следующие несоответствующие действительности сведения: - «Девятиэтажка может рухнуть»; «Скоро зима, по СНИПу не положено делать кладку в мороз. Ну не будет адгезии с кирпичом, иными словами вода в растворе будет замерзать и качество кладки ухудшается»; «Такого рода ремонтные работы нельзя проводить, когда люди находятся в квартирах»; «Пока комментарии от заказчика АО «Казахстанская жилищная компания» получить не удалось»; «Подвалы затоплены и там установлены металлические подпоры, чтобы не рухнул дом. «Жильцы говорят, что фундамент дома был рассчитан на пять этажей, но возвели девять». Считает, что данные высказывания стали известны неопределённому кругу лиц. Просит суд признать их несоответствующими действительности, возложении обязанности удалить статью, опровергнуть сведения

Решением суда №2 города Уральска от 28 апреля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Западно – Казахстанского областного суда от 23 июля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Взыскано с АО «Казахстанская Жилищная Компания» в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью «М2[...]» (далее-ТОО) расходы по оплате помощи представителя в размере 200 000 (двести тысяч) тенге. В жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести решение об удовлетворении иска, указав на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В жалобе представитель ответчика ТОО «МГБПИПСКПГДЗКОСО2И2ГВСИВПОСРПОППВХОВСОСАОУНУПППСССПЖСПНОМПДЗОСИМЭДДЖКСПКСВСЧ2С1ГСУНКМБВСЕОППППСУПВВЧКЖППОТСНСПСПДОУПИСНВППСНОСАВКПВССЧ5С4ГПКРКГОКПВКПВВЗССАЯСННМИППКПКВНСАТНСПИАИНДЗЛНПОППППП3Г3ГКИНПВСРКО1Д1ГПВСПЗОЗЧДИДРФИЮЛ[...]».

В соответствии с положениями указанного нормативного постановления, при рассмотрении гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо с исчерпывающей полнотой выяснять: были ли распространены сведения, об опровержении которых предъявлен иск, порочат ли они честь и достоинство гражданина, репутацию организации, соответствуют ли эти сведения действительности. Обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика.

Истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск, при этом он вправе также представить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его репутацию.

Материалами дела установлено, что 17 октября 2024 года на интернетресурсе «Мой город» размещена статья «Девятиэтажка может рухнуть» - жители проблемного дома в Уральске».

Истец считает, что в данной статье содержатся сведения не соответствующие действительности, которые стали известны неопределённому кругу лиц.

Отказывая в удовлетворении иска АО «Казахстанская Жилищная Компания», суды указали на то, что словесные конструкции, опубликованные в статье, не порочат деловую репутацию истца, а являются мнением жильцов дома.

Выводы судов об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска являются верными в силу следующего.

Информация, изложенная в публикации, является оценочным суждением, субъективным мнением жильцов дома.

Местные суды правильно оценили доказательство в виде экспертного заключения от 17 марта 2025 года, в котором эксперт К[...] указал, что все сведения в вышеуказанном тексте не изложены в утвердительной форме. Все сведения являются прямой речью жильцов дома и основываются

на фактах. Спорная публикация не содержит сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию «Казахстанская Жилищная Компания». Свидетель М[...]., также в суде подтвердила, что сведения указанные в статье были опубликованы с ее слов и других жителей дома.

Кроме того, вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда ЗападноКазахстанской области от 7 июня 2023 года иск АО «Казахстанская Жилищная Компания» удовлетворен частично. Решением суда постановлено возложить обязанность на ТОО «Б[...]» устранить дефекты на объекте по адресу: г.Уральск, [...]108/5, установленные по результатам технического обследования ТОО «АЭ[...]» от 9 августа 2021 года.

При этом, судами обоснованно не принято во внимание заключение специалиста - филолога (лингвиста) У[...]., поскольку выводы в заключении, являются научно и конструктивно необоснованными. При изложенных обстоятельствах, выводы судов об отказе в удовлетворении иска основаны на надлежащей оценке совокупности представленных по делу доказательств и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы жалобы заключаются в несогласии с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что в соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК не является основанием для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы ответчика ТОО «М[...]» в части снижения судом апелляцинной инстанции суммы расходов по оплате помощи представителя не могут быть приняты во внимание, поскольку сумма определена из принципа разумности и достаточности.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить представителю ответчика Г[...] пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно – Казахстанского областного суда от 23 июля 2025 года. Решение суда №2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 28 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно – Казахстанского областного суда от 23 июля 2025 года оставить в силе, кассационные жалобы Акционерного общества «Казахстанская Жилищная Компания», ТОО ««М[...]» - без удовлетворения.

Председательствующий судья Нурабай С.К.

Судья Алпысова Л.С. Судья Тохтарбаева В.Е.