№ 6003-25-00-2к/5261

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 мая 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Жумагуловой Н.А., Хан Н.С.,

с участием истца Г[...], его представителя А[...] представителя ответчика В[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г[...] к С[...] о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании материального ущерба,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца А[...] на решение Медеуского районного суда города Алматы от 19 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2024 года между сторонами заключена простая письменная форма сделки автомашины марки «KIA Stinger», 2021 года выпуска, номер кузова №[...] (далее - автомашина, ТС) Сумма в электронной форме сделки указана 900 000 тенге (далее- Договор).

Г[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что после приобретения ТС установлено, что идентификационный номер кузова (далее- VIN-код) подвергался изменению, что лишает его права распоряжения автомашиной. Сделка была оформлена через приложение АО «KaspiBank», где указанная сумма сделки не соответствует фактической. Часть суммы в размере 900 000 тенге была переведена безналичным платежом, а оставшаяся часть в размере 9 600 000 тенге передана наличными. Кроме того, он понес расходы на ремонт машины. Просит: расторгнуть Договор, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму в размере 10 500 000 тенге, материальный ущерб в размере 1 100 000 тенге.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 19 августа 2025 года иск удовлетворен частично. Постановлено: расторгнуть договор, взыскать с С[...] в пользу истца 6 000 000 тенге. В остальной части иска отказано. Судом распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 ноября 2025 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит изменить судебные акты, вынести новое решение о полном удовлетворении иска, указывая, что судами не дана оценка представленным доказательствам.

Выслушав истца, его представителя поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено.

Согласно подпункту 1) пункта 2 статьи 401 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее-ГК), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы нормами статей 428 и 471 ГК.

Согласно подпункту 5) пункта 1 статьи 428 ГК, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца отказа от исполнения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу норм статьи 429 ГК продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Продавец отвечает за недостатки проданного товара и тогда, когда он не знал о них. Соглашение об освобождении продавца от ответственности или об ее ограничении ничтожно.

Согласно заключению специалиста №41п от 10 февраля 2025 года первоначальный идентификационный номер кузова Автомашины подвергался изменению, номер кузова №[...] является вторичным, первоначальный номер кузова был удален путем глубокого стачивания слоя металла маркировочной площадки, на поверхность которого самодельным способом нанесен вторичный номер, установить первоначальный номер кузова не представляется возможным.

Местные суды правильно пришли к выводу, что изменение VIN-кода является существенным недостатком товара (транспортного средства), поскольку в силу подпункта 3) пункта 1 статьи 51 Закона Республики Казахстан «О дорожном движении» запрещается эксплуатировать ТС с поддельными, измененными номерами. Данный недостаток существовал до передачи покупателю, т.к. VIN-код №КNAЕ351АВLS078313 указан в техническом паспорте продавца.

В связи с чем, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении иска в данной части.

Пунктом 2 статьи 473 ГК установлено, что покупателю в случае оплаты товара ненадлежащего качества предоставлено право требовать возврата уплаченных сумм.

Сторонами не оспаривался факт, что указанная в простой форме сделки сумма договора 900 000 тенге не соответствует реальной покупной стоимости автомашины.

Суд первой инстанции, с позицией которой согласилась апелляционная инстанция, в части возврата суммы покупателю, исходил из признания ответчиком продажной стоимости автомашины в размере 6 000 000 тенге, потери товарного вида в связи с повреждением автомашины в ДТП, отсутствия относимых допустимых доказательств фактически уплаченной суммы продавцу.

Позиция судов в данной части соответствует закону и обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению. Также местными судами обосновано отказано в части требований о взыскании ущерба, потраченного на ремонт машины в размере 1 000 000 тенге, ввиду не предоставления истцом объективных достоверных доказательств об оплате указанной суммы. Кроме того, судами принято во внимание, что истец пользовался спорной автомашиной в течение одного года, соответственно, все ремонтные работы производил в своих интересах.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ним, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 449, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Медеуского районного суда города Алматы от 19 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам

Алматинского городского суда от 24 ноября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения

Председательствующий А. Каирбеков

Судьи Н.Жумагулова