1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года 6001-22-00-6ап/2290 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии истца Қ[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Қ[...] к государственному учреждению «Служба правительственной связи Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» (СПС КНБ РК) об оспаривании отказов в осуществлении единовременной жилищной выплаты, признании права на получение единовременной жилищной выплаты, права на возмещение морального и материального ущерба

по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Нур-Султан от 26 апреля 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Нур-Султан от 26 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Қ[...] по достижению предельного возраста нахождения на службе обращался в СПС КНБ РК с рапортом на получение единовременных жилищных выплат (ЕЖВ), в чем ему было отказано на том основании, что у отсутствовал первоначальный рапорт, а также ему в период прохождения службы выделялось служебное жилье. Считая отказы незаконными, истец обратился с в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Определением СМАС от 26 апреля 2022 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) как неподлежащий рассмотрению в административном судопроизводстве.

Определением СКАД суда города Нур-Султан от 26 июля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба представителя истца – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, истец в кассационной жалобе указывает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права, их судебные акты в корне не соответствуют законодательству. В этой связи просит отменить оспариваемые определения судов и направить административный иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами предыдущих инстанций допущены.

Возврат иска как неподлежащего рассмотрению в административном судопроизводстве, суды обосновали тем, что спор вытекает из жилищных правоотношений, связанных с осуществлением трудовой деятельности истца в сфере особого вида государственной службы – службы в специальных государственных органах. По мнению судов, правовой интерес истца состоит в реализации права на жилище путем получения ЕЖВ, следовательно, между сторонами имеется спор об имущественном праве истца, что указывает на отсутствие публично-правовых отношений, связанных с осуществлением административных процедур. СМАС также указал, что об этом также свидетельствуют требования истца в части признания за ним права на возмещение морального и материального ущерба.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Однако, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются ошибочными в силу нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 7) части первой статьи 4 АППК административный орган – это государственный орган, орган местного самоуправления, государственное юридическое лицо, а также иная организация, которые в соответствии с законами Республики Казахстан наделены полномочиями по принятию административного акта, совершению административного действия (бездействия).

Исходя из статуса и компетенции СПС КНБ РК, данная организация обладает необходимыми полномочиями по принятию административного акта, совершению административного действия либо бездействия, то есть является административным органом.

Согласно подпункту 2) части первой статьи 4 АППК заявителем является лицо, подавшее обращение в административный орган, должностному лицу для осуществления административной процедуры, а также лицо, в отношении которого принимается административный акт, совершается административное действие (бездействие) (адресат административного акта).

Административным актом признается решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц (подпункт 4) части первой статьи 4 АППК).

В свою очередь административное действие (бездействие) – это действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом (подпункт 5) части первой статьи 4 АППК).

Вопросы реализации права истца, как сотрудника специального государственного органа, на жилище урегулированы главой 13-1 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях».

Он на основании данного закона, в качестве заявителя обратился к ответчику с рапортом на получение ЕЖВ, поскольку только ответчиком и никем иным может разрешаться вопрос реализации права истца на получение ЕЖВ. То есть в данном конкретном случае истец находится во властной зависимости от административного усмотрения ответчика. Подпунктом 6) части первой статьи 4 АППК установлено, что административное усмотрение – это полномочие административного органа, должностного лица принимать в установленных законодательством Республики Казахстан целях и пределах одно из возможных решений на основании оценки их законности.

Подача истцом рапорта ответчику является основанием возбуждения административной процедуры, каковой является деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры (подпункт 8) части первой статьи 4 АППК).

При этом, часть первая статьи 3 АППК устанавливает, что данный Кодекс регулирует отношения, связанные с осуществлением внутренних административных процедур государственных органов, административных процедур, а также порядок административного судопроизводства.

Часть четвертая статьи 3 АППК определяет те отношения, на которые не распространяется порядок административных процедур, установленный этим кодексом. В число установленных данной нормой АППК изъятий не входят публично-правовые отношения в сфере жилищного законодательства.

В контексте приведенных выше норм АППК, следует констатировать, что в данном конкретном деле между истцом и ответчиком имеет место спор, основанный публично-правовых отношениях между ними.

В совокупности изложенного судебная коллегия считает, что суды предыдущих инстанций неверно истолковали и применили нормы материального и процессуального права, что привело к неправомерному возврату иска. Следовательно, оспариваемые истцом определения судов подлежат отмене, административное дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 26 апреля 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 26 июля 2022 года по данному административному делу отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Кассационную жалобу истца Қ[...] удовлетворить.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев