6001-20-00-3ГП/159

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Султанова Н.К., судей Иманиязовой Ш.С., Кейкибасовой З.Б.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Республики Казахстан У[...], истца К[...], представителя ответчика ГУ «Департамент полиции Актюбинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» С[...], переводчика М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи,

гражданское дело по иску К[...] к ГУ «Департамент полиции Актюбинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан», Д[...], Қ[...], Т[...], Б[...] о возмещении морального вреда и материального ущерба,

поступившее по ходатайству К[...] о пересмотре решения суда города Актобе от 22 июля 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 23 октября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А :

К[...] обратился в суд с иском к вышеназванным ответчикам о возмещении морального вреда в размере 500 000 тенге и понесенного материального ущерба в виде транспортных расходов, расходов за проживание в городе Актобе при явке на судебное заседание, нотариальных услуг, оплаты услуг частного судебного исполнителя и административного взыскания, потери суточного довольствия, оплаты услуг представителя.

Решением суда города Актобе от 22 июля 2019 года в удовлетворении иска К[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 23 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит пересмотреть состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять справедливое решение.

Ответчики Д[...], Қ[...], Т[...], Б[...] о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако на заседание кассационной инстанции не явились.

В силу части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя ГУ «Департамент полиции Актюбинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» - С[...], просившей отказать в удовлетворении ходатайства, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство частично, отменив судебные акты с направлением на новое рассмотрение, изучив материалы дела, судебная коллегия считает ходатайство подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2017 года постановлениями БДПП МПС УВД города Актобе, оставленными без изменения постановлением специализированного административного суда города Актобе от 14 июня 2018 года, К[...] был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 591 и части 1 статьи 593 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП) в виде административного штрафа в размере пяти месячных расчетных показателей за каждое правонарушение, за использование мобильного телефона и не использование ремня безопасности при управлении автомашиной марки «Лада 21144», государственный номер [...] .

Вышеуказанные постановления от 26 мая 2017 года отменены постановлением специализированного административного суда города Актобе от 5 декабря 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обращаясь в суд с иском возмещении морального вреда и материального ущерба, К[...] обосновал свои требования тем, что протоколы об административном правонарушении составлены на него на основании копии его удостоверения личности, находившейся в бардачке автомашины Д[...], при этом он сам транспортным средством не управлял, находился в селе Бейнеу Мангистауской области, а не в городе

Актобе. Сотрудники БДПП ДП города Актобе Б[...], Т[...] и Қ[...], не установив личность правонарушителя, составили протоколы по двум нарушениям на истца. В результате фальсификации документов он был незаконно привлечен к административной ответственности, после чего служебным расследованием войсковой части 2087 на него была составлена отрицательная характеристика по профессиональной пригодности к службе, при которой отсутствует возможность получения повышения на службе, поощрения и иных стимулирующих благ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции мотивировал тем, что истцом в нарушение требований статьи 72 ГПК не были представлены какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие о причинении ему материального ущерба действиями ответчиков, а также о причинении ему действиями ответчиков морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, также указал, что правовые основания для взыскания материального ущерба и морального вреда отсутствуют.

С такими выводами судов согласиться нельзя.

Из постановления следователя СУ ДНБПК по Актюбинской области от 16 октября 2018 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении ответчиков Қ[...], Т[...], Б[...] за отсутствием в их действиях состава уголовного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 416 Уголовного Кодекса Республики Казахстан, следует, что в ходе досудебного расследования Д[...], выдав себя за К[...], предъявил сотрудникам полиции копию удостоверения личности К[...]

Судом установлено, что постановлениями БДПП МПС УВД города Актобе от 26 мая 2017 года за использование мобильного телефона и не использование ремня безопасности при управлении автомашиной марки «Лада 21144» с государственным номером [...] К[...] был привлечен к административной ответственности по статьям 591 и 593 КоАП в виде административного штрафа в размере пяти месячных расчетных показателей за каждое правонарушение.

Постановлением специализированного административного суда города Актобе от 14 июня 2018 года жалоба К[...] на вышеуказанные постановления оставлена без удовлетворения, а постановления оставлены без изменения.

При обращении К[...] с заявлением о пересмотре постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, постановлением специализированного административного суда города Актобе от 05.12.2018 года постановления БДПП МПС УВД города Актобе от 26 мая 2017 года отменены.

Указывая об отсутствии оснований для взыскания материального ущерба и морального вреда, суды сослались на нормы статьи 922 и 923 Гражданского кодекса Республики Казахстан, регулирующих ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, а также незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При этом судами не рассмотрены требования истца о возмещении причиненного ущерба ответчиком Д[...], не дана оценка доводам истца о причинении ему вреда действиями ответчика Д[...], который совершил фальсификацию и выдал себя за истца, в результате чего истец незаконно был привлечен к административной ответственности.

Суд первой инстанции, рассматривая доводы истца и указывая о непредставлении им доказательств, подтверждающих причинение вреда, не принял во внимание его доводы относительно уплаты штрафа, который ему не возвращен.

Как следует из материалов дела, к моменту отмены указанных постановлений, из заработной платы К[...] на основании постановления судебного исполнителя уже было произведено удержание в счет уплаты штрафа на общую сумму 33172 тенге, что следует из имеющихся в материалах дела квитанций № 78836780 от 30 октября 2018 года и № 78996075 от 6 ноября 2018 года.

Кроме того, в нарушение требований подпункта 1) статьи 165 ГПК ответчику Д[...] не направлена либо не вручена в надлежащем порядке копия искового заявления, что свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчика.

Таким образом, судом апелляционной инстанции в нарушение требований статей 412, 413 ГПК, пункта 22 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года № 2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» не принято достаточных мер для правильного определения и выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела, не созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела, что привело к неправильному разрешению дела.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить круг подлежащих применению норм закона и обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, восполнив допущенные пробелы и устранив отмеченные недостатки, в зависимости от установленного в соответствии с нормами материального и процессуального права постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 23 октября 2019 года по данному делу отменить. Гражданское дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Актюбинского областного суда на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

Х[...][...] - удовлетворить частично.

Председательствующий Султанов Н.К.

Судьи Иманиязова Ш.С.

Кейкибасова З.Б.