№ 6003-26-00-2к/1712 № 6003-26-00-2к/1712(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей: Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием представителя истца Ж[...], представителей ответчика С[...] и А[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Р[...] к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «HAA[...]» о признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, внесении изменений в записи об основании прекращения трудового договора, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

поступившее по кассационным жалобам представителя истца Ж[...] и ответчика ТОО «HAA[...]» на решение Келесского районного суда Туркестанской области от 5 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 11 ноября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Р[...] обратилась в суд с иском к ТОО «HAA[...]» о признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, внесении изменений в сведения о прекращении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя требования тем, что она состояла в трудовых отношениях с последним с 14 июня 2010 года, с 1 марта 2013 года занимала должность заведующего складом. В феврале 2025 года между ними достигнута договоренность о прекращении трудовых отношений по соглашению сторон. В трудовую книжку внесена запись о прекращении трудового договора по соглашению сторон на основании приказа № 111 от 19 февраля 2025 года, которая заверена подписью руководителя и печатью работодателя. Однако, после оформления прекращения трудовых отношений ответчиком проведено внутреннее расследование, по результатам которого приказом № 146-ЛС от 28 февраля 2025 года трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя по подпункту 13) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - Трудовой кодекс), в связи с утратой доверия. Считает, что на момент издания оспариваемого приказа трудовые отношения уже были прекращены.

Решением Келесского районного суда Туркестанской области от 5 августа 2025 года иск Р[...] удовлетворен частично, приказ № 146-ЛС от 28 февраля 2025 года признан незаконным и отменен, на ТОО «HAA[...]» возложена обязанность внести изменения в сведения Единой системы

учета трудовых договоров, разрешен вопрос судебных расходов. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 11 ноября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Ж[...] просит изменить судебные акты в части отказа во взыскании морального вреда и вынести в этой части новое решение об удовлетворении иска. Указывает на то, что незаконное увольнение по порочащему основанию существенно нарушило трудовые права истца, негативно сказалось на состоянии ее здоровья, деловой репутации и возможности дальнейшего трудоустройства. В подтверждение доводов представлены медицинские документы о прохождении лечения и нахождении на диспансерном учете.

В кассационной жалобе ответчик ТОО «HAA[...]» просит отменить состоявшиеся судебные акты в удовлетворенной части иска. По мнению ответчика, судами неправильно применены положения статей 52 и 61 Трудового кодекса, не дана надлежащая оценка их доводам об ошибочности записи в трудовой книжке и отсутствии приказа № 111 о прекращении трудового договора по соглашению сторон. Ответчик считает, что увольнение истца произведено законно по результатам служебного расследования.

Заслушав представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца, изучив материалы электронного гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судами допущены.

Согласно статье 50 Трудового кодекса трудовой договор может быть прекращен по соглашению сторон.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в трудовую книжку Р[...] внесена запись о прекращении трудового договора по соглашению сторон с 19 февраля 2025 года. Указанная запись удостоверена подписью директора ТОО «HAA[...]» и печатью юридического лица. Кроме того, работодателем произведены действия, свидетельствующие о фактическом завершении трудовых отношений с истцом.

Доводы ответчика о технической ошибке кадрового работника были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Само по себе наличие объяснительной кадрового работника не опровергает факт надлежащего оформления записи работодателем, поскольку она удостоверена руководителем организации и скреплена печатью юридического лица.

При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что на момент издания приказа № 146-ЛС от 28 февраля 2025 года трудовые отношения между сторонами уже были прекращены, являются правильными.

Следовательно, у работодателя отсутствовали предусмотренные законом основания для повторного расторжения ранее прекращенного трудового договора.

В этой связи, суды обоснованно признали незаконным и отменили приказ № 146-ЛС от 28 февраля 2025 года, а также обязали ответчика внести соответствующие изменения в Единую систему учета трудовых договоров.

Однако, кассационный суд не может согласиться с выводами судов об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда. Незаконное увольнение работника само по себе влечёт причинение морального вреда.

В соответствии с нормами статьи 951 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) моральным вредом признаются нравственные или физические страдания, испытываемые гражданином вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо иных принадлежащих ему благ.

В силу статьи 952 ГК моральный вред подлежит денежной компенсации независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пункту 14 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года № 7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» незаконное увольнение, несвоевременная выплата заработной платы являются нарушением конституционного права работника на вознаграждение за труд, которое влечет нарушение и неимущественных прав граждан, подлежащих защите при предъявлении иска о взыскании заработной платы.

Из материалов дела усматривается, что истец была уволена по основанию, связанному с утратой доверия работодателя.

Данное основание увольнения объективно затрагивает деловую репутацию работника, создает препятствия при дальнейшем трудоустройстве и формирует негативное представление о работнике как о лице, допустившем виновные действия при исполнении трудовых обязанностей.

Истец представила суду в обоснование своих доводов об ухудшении состояния здоровья на фоне пережитой стрессовой ситуации медицинские документы о прохождении лечения и постановки на диспансерный учет с диагнозом артериальная гипертензия.

Кроме того, истец на протяжении длительного времени работала у ответчика, незаконное увольнение по компрометирующему основанию повлекло для нее нравственные переживания, связанные с необходимостью

объяснения причин увольнения потенциальным работодателям и защитой своей деловой репутации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии причинноследственной связи между незаконными действиями работодателя и нравственными страданиями истца.

При определении размера компенсации морального вреда, кассационный суд учитывает характер допущенного нарушения, степень нравственных переживаний истца, длительность трудовых отношений сторон, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, кассационный суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 тенге.

В совокупности выявленные нарушения свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 438 и подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК РК, в связи с чем, судебные акты подлежат изменению с вынесения нового решения в части отказа в удовлетворении иска о взыскании морального вреда. В остальной части решения суда первой инстанции и постановление судебной коллегии являются законными и подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451, частью 1 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Келесского районного суда Туркестанской области от 5 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 11 ноября 2025 года по данному делу, изменить.

В части отказа в удовлетворении иска Р[...] о взыскании морального вреда отменить.

В этой части вынести новое решение о частичном удовлетворении иска Р[...].

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «HAA[...]» в пользу Р[...] сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) тенге.

В остальной части решение суда и постановление судебной коллегии оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Ж[...] удовлетворить частично.

Кассационную жалобу ответчика ТОО «HAA[...]» - без удовлетворения.

Председательствующий судья: К.С.Манакаева

Судьи: А.К.Айкенова Д.Д.Махметова