ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2026 года 6003-26-00-4к/431 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Туганбаева М.А.,

судей – Манжуевой Ш.С., Кудековой Л.С.,

рассмотрев с участием представителя истца С[...], представителя ответчика Е[...], представителя заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Главное управление военной инфраструктуры Вооруженных Сил Республики Казахстан» М[...], заинтересованного лица Е[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к республиканскому государственному учреждению «Акмолинская районная эксплуатационная часть» Министерства обороны Республики Казахстан (далее – АРЭЧ) об оспаривании решений жилищной комиссии о предоставлении жилища от 16 апреля 2025 года, об отказе в приватизации жилища от 15 мая 2025 года, признании недействительным договора найма жилища от 17 апреля 2025 года № 253,

поступившее по кассационным жалобам ответчика АРЭЧ и заинтересованного лица Е[...] на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны (далее – СКАД) от 6 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

С[...] обратился в суд с указанным административным иском. Решением специализированного межрайонного административного суда – города Астаны (далее СМАС) от 18 сентября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Определением СКАД от 18 декабря 2025 года решение СМАС отменено

и данное дело принято в производство суда апелляционной инстанции для рассмотрения по существу по правилам суда первой инстанции.

Постановлением СКАД от 6 февраля 2026 года иск удовлетворен.

Признано незаконным решение жилищной комиссии Акмолинского регионального гарнизона от 16 апреля 2025 года о переоформлении договора найма с Е[...].

Признано незаконным решение жилищной комиссии Акмолинского регионального гарнизона от 15 мая 2025 года об отказе С[...] в приватизации жилища.

Признан недействительным договора найма жилища от 17 апреля 2025 года № 253, заключенный с Е[...].

На АРЭЧ возложена обязанность завершить административную процедуру по обращениям С[...] и Е[...] с учетом правовой позиции суда.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходах.

В кассационных жалобах ответчик и заинтересованное лицо Е[...] просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что судом неправильно определён круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

Заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно - процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции такие нарушения допущены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) в редакции, действовавшей на момент предоставления жилища), наниматель жилища из государственного жилищного фонда вправе приватизировать жилище в случаях, предусмотренных законом, на условиях и в порядке, установленных законодательством Республики Казахстан.

Согласно пункту 4 статьи 101 названного закона право приватизации жилища, приравненного к служебному, в случае смерти военнослужащего переходит к членам семьи умершего (погибшего).

Из системного толкования приведенных норм следует, что право на приватизацию жилища, предоставленного военнослужащему, носит строго личный и специальный характер, обусловленный статусом военнослужащего и принадлежностью лица к кругу членов его семьи, определяемому жилищным законодательством.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что С[...] в период с 1 марта 2000 года по 30 сентября 2010 года проходил воинскую службу в Вооруженных силах Республики Казахстан.

Решением жилищной комиссии Министерства обороны № 6 от 4 ноября 2006 года С[...] была предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: город Астана, [...] (далее - квартира).

12 февраля 2007 года между С[...] и АРЭЧ заключен договор найма служебной квартиры № [...], по которому в состав семьи С[...] включены следующие лица: М[...], [...] г.р. (супруга), С[...], [...] г.р. (отец), М[...]., [...] г.р. (мать), Е[...], [...] г.р. (дочь).

1 октября 2010 года С[...] умер (причина - рак желудка).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 5 апреля 2011 года наследниками 2/3 доли имущества С[...] являются М[...]. (мать) и С[...] (отец). Наследственное имущество состояло из денег - единовременной компенсации в размере 60-месячного денежного содержания по последней занимаемой должности военнослужащего на день смерти и денег (пенсионных накоплений) со всеми причитающимися процентами, хранящихся на индивидуальном пенсионном счете умершего. На 1/3 долю наследственного имущества свидетельство о праве на наследство не выдано.

Приказом Министра обороны Республики Казахстан от 21 января 2011 года № 30 М[...]., как члену семьи умершего военнослужащего С[...], было разрешено осуществить выкуп спорной квартиры по оценочной стоимости.

Между тем М[...]. при жизни право приватизации не реализовала, договор купли-продажи (выкупа) жилого помещения не заключила, право собственности на квартиру не зарегистрировала.

Следовательно, на момент ее смерти спорная квартира продолжала находиться в государственном жилищном фонде, а право выкупа являлось не реализованным публично-правовым правом, не влекущим возникновения права собственности либо иного вещного права на жилое помещение.

Доводы истца о переходе к нему права приватизации в порядке наследования обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В силу статьи 1040 Гражданского кодекса Республики Казахстан в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя. Право на приватизацию жилища, предоставленное члену семьи умершего военнослужащего в силу специального закона и индивидуального административного акта, носит персональный характер, обусловлено специальным статусом лица и не может быть передано третьим лицам, не относящимся к категории членов семьи военнослужащего, предусмотренной Законом о жилищных отношениях.

С[...] членом семьи умершего военнослужащего С[...] не является, в состав семьи нанимателя служебного жилья не входил, правом пользования спорным жилищем на предусмотренных законом основаниях не обладал.

Само по себе наличие завещания и свидетельства о праве обращения в компетентные органы не свидетельствует о переходе к истцу права приватизации государственного жилья, поскольку такое право не входит в состав наследственной массы.

При таких обстоятельствах жилищная комиссия Акмолинского регионального гарнизона пришла к правильному выводу об отсутствии у С[...] предусмотренных законом оснований для приватизации спорного жилья.

Выводы суда апелляционной инстанции о немотивированности оспариваемых решений жилищной комиссии не могут служить безусловным основанием для удовлетворения иска.

В силу части 1 статьи 84 АППК, нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта.

Между тем допущенные при оформлении решений жилищной комиссии недостатки не привели к принятию неправильного по существу решения, поскольку истец объективно не обладал материально-правовым основанием для приобретения спорного жилья путем приватизации.

Суд кассационной инстанции учитывает, что административное судопроизводство направлено на защиту реально существующих нарушенных прав, а не на формальное устранение процедурных недостатков при отсутствии у истца соответствующего субъективного права.

Кроме того, решение жилищной комиссии от 16 апреля 2025 года о переоформлении договора найма на Е[...] принято с учетом того, что последняя является дочерью умершего военнослужащего, ранее была включена в состав семьи нанимателя служебного жилья и обладала правом пользования спорной квартирой.

Оснований полагать, что указанное решение принято вне пределов компетенции административного органа либо с нарушением требований жилищного законодательства, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, неправильно применил нормы материального права, необоснованно придал определяющее значение формальным недостаткам административных актов без оценки наличия у истца материально-правового притязания на приватизацию спорного жилья.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции – оставлению в силе, кассационная жалоба – удовлетворению. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 февраля 2026 года отменить.

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 сентября 2025 года оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика республиканское государственное учреждение «Акмолинская районная эксплуатационная часть» Министерства обороны Республики Казахстан и заинтересованного лица Е[...] удовлетворить.

М.Туганбаев

Председательствующий

Судьи

Л.Кудекова

Ш.Манжуева