ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2026 года № 6003-26-00-4к/182 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Назаровой А.Ж., судей – Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

с участием: прокурора К[...], представителей: ответчиков Н[...], М[...], К[...], заинтересованных лиц Р[...], А[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ЕҚ2[...]» к государственному учреждению «Отдел экономики и финансов акимата Тюлькубасского района», государственному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог акимата Тюлькубасского района» о признании незаконными и отмене протоколов об итогах, решения,

поступившее по кассационной жалобе ответчика государственного учреждения «Отдел экономики и финансов акимата Тюлькубасского района» на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 23 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «ЕҚ2[...]» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к государственному учреждению (далее – ГУ) «Отдел экономики и финансов акимата Тюлькубасского района» (далее – Отдел экономики и финансов), ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог акимата Тюлькубасского района» (далее – Отдел ЖКХ). Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 5 ноября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 23 декабря 2025 года решение суда отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска. Признаны незаконными и отменены протоколы об итогах конкурсов № 15266128-2, № 15266225-2, № 15265762-2, № 15265811-2, № 15266032-2, № 15266131-2, № 15266203-2, № 15266301-2 от 10 сентября 2025 года. Признано незаконным и отменено решение по отклонению жалоб открытых конкурсов № 15266128-2, № 15266225-2, № 15265762-2, № 15265811-2, № 15266032-2, № 15266131-2, № 15266203-2, № 15266301-2. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе Отдел экономики и финансов просит отменить постановление судебной коллегии, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права. Представитель истца направил ходатайство о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи.

В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано, поскольку судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно.

От представителей заинтересованных лиц ТОО «S[...]», ТОО «BS[...]» поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

На заседание кассационной инстанции надлежащим образом извещенный о дате, времени и формате судебного заседания представитель заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита Туркестанской области» не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителей ответчика Отдела экономики и финансов – Н[...], М[...], поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Отдела ЖКХ – К[...], представителей заинтересованных лиц ТОО «AC[...]» – Р[...], ТОО «МCК[...]» – А[...], заключение прокурора, полагавшего судебный акт подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы административного дела и доводы кассационной жалобы ответчика, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2025 года Отделом экономики и финансов на веб-портале государственных закупок (далее – организатор) были объявлены открытые конкурсы № 15266128-1, № 15266225-1, № 15265762-1, № 15265811-1, № 15266032-1, № 15266131-1, № 15266203-1, № 15266301-1 по закупке «Работы по установке (монтажу) оборудования/приборов учета электрической энергии».

Заказчиком конкурса является Отдел ЖКХ.

В период обсуждения конкурсной документации (с 21 августа 2025 года по 25 августа 2025 года) от потенциальных поставщиков поступили замечания, в связи с чем организатором конкурса было принято решение: «Внести изменения и (или) дополнения в проект конкурсной документации».

28 августа 2025 года опубликованы объявления по конкурсам № 15266128-2, № 15266225-2, № 15265762-2, № 15265811-2, № 15266032-2, № 15266131-2, № 15266203-2, № 15266301-2.

Согласно протоколу об итогах № 15794428 от 10 сентября 2025 года по результатам конкурса № 15266128-2 победителем признано ТОО «AC[...]».

По результатам конкурса № 15266225-2 протоколом об итогах № 15792448 от 10 сентября 2025 года победителем признано ТОО «AC[...]».

По результатам конкурса № 15265762-2 протоколом об итогах № 15792081 от 10 сентября 2025 года победителем признано ТОО «MCК[...]».

По результатам конкурса № 15265811-2 протоколом об итогах № 15792312 от 10 сентября 2025 года победителем признано ТОО «MCК[...]».

По результатам конкурса № 15266032-2 протоколом об итогах № 15794851 от 10 сентября 2025 года победителем признано ТОО «MCК[...]».

По результатам конкурса № 15266131-2 протоколом об итогах № 15792732 от 10 сентября 2025 года победителем признано ТОО «AC[...]».

По результатам конкурса № 15266203-2 протоколом об итогах № 15792643 от 10 сентября 2025 года победителем признано ТОО «S[...]».

По результатам конкурса № 15266301-2 протоколом об итогах № 15792284 от 10 сентября 2025 года победителем признано ТОО «BS[...]».

По всем вышеуказанным конкурсам заявка истца была отклонена ввиду его несоответствия квалификационным требованиям, поскольку отсутствовали материальные и трудовые ресурсы, указанные в приложении 7 к конкурсной документации.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, 15 сентября 2025 года истец обратился с жалобой к организатору конкурса.

Решением Отдела экономики и финансов в удовлетворении жалобы отказано.

Не соглашаясь с итогами конкурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что конкурсная документация по всем закупкам утверждена приказом № 117 от 21 августа 2025 года, то есть до вступления в силу изменений, внесенных в пункт 72 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 9 октября 2024 года № 687 (далее – Правила). Учитывая, что правовые отношения между организатором и потенциальными поставщиками возникли с 21 августа 2025 года, основания для применения Правил в новой редакции отсутствовали.

Отменяя решение суда, и удовлетворяя иск ТОО «ЕҚ2[...]», суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что отклонение заявки истца не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права как потенциального поставщика. В соответствии с подпунктами 3), 6) пункта 1 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон) осуществление государственных закупок основывается на принципах, в том числе добросовестной конкуренции среди потенциальных поставщиков; ответственности субъектов государственных закупок.

Согласно подпункту 4) пункта 1 статьи 11 Закона к потенциальным поставщикам и (или) привлекаемым субподрядчикам (соисполнителям) предъявляются квалификационные требования обладать материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору.

в Квалификационные требования устанавливаются порядке, определенном правилами осуществления государственных закупок.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 21 августа 2025 года организатором государственных закупок объявлены конкурсы на выполнение работ по установке (монтажу) оборудования/приборов учета электроэнергии (по устройству уличного освещения в Тюлькубасском районе Туркестанской области).

На момент объявления конкурса действовала редакция Правил, согласно пункту 72 которой при закупке работ или услуг, требующих наличия соответствующего разрешения первой или второй категории в соответствии с законодательством Республики Казахстан о разрешениях и уведомлениях, квалификационное требование в части обладания материальными и трудовыми ресурсами не предъявляется.

В приложении 7 к конкурсной документации «Квалификационные к требования, предъявляемые потенциальному поставщику при осуществлении государственных закупок работ, не связанных со строительно-монтажными работами» отсутствовали требования к материальным и трудовым ресурсам потенциальных поставщиков, что выражено в указании нулевых значений в соответствующих графах.

Вместе с тем, в Правила были внесены изменения приказом и.о. Министра финансов Республики Казахстан от 6 августа 2025 года № 425, которым пункт 72 дополнен положением о том, что потенциальные поставщики, имеющие соответствующее разрешение (уведомление) на строительно-монтажные работы и участвующие в государственных закупках работ, не связанных со строительством (текущий или средний ремонт, реставрация, реэкспозиция существующих объектов, благоустройство, обустройство) подтверждают обладание материальными и трудовыми ресурсами соответствующим разрешением (лицензия), выданным в соответствии с законодательством Республики Казахстан о разрешениях и уведомлениях. Указанные изменения вступили в законную силу 22 августа 2025 года.

После вступления указанных изменений в силу, 28 августа 2025 года Отделом экономики и финансов внесены дополнения в конкурсную документацию, в том числе в приложение 7, которым установлены требования о наличии у потенциальных поставщиков материальных и трудовых ресурсов.

Судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что процедура государственных закупок носит длящийся характер и включает в себя последовательность юридически значимых действий (публикация объявления, прием заявок, внесение изменений или дополнений в конкурсную документацию, рассмотрение и оценка заявок, подведение итогов), в связи с чем на соответствующих стадиях подлежит применению законодательство, действующее на момент совершения соответствующего процессуального действия.

В соответствии с пунктом 168 Правил в случае внесения изменений и (или) дополнений в конкурсную документацию государственные закупки проводятся в соответствии с пунктом 163 Правил, которым предусмотрено, что организатор не позднее трех рабочих дней со дня утверждения проекта конкурсной документации размещает на веб-портале текст объявления об осуществлении государственных закупок способом конкурса, а также проект конкурсной документации.

Таким образом, с момента внесения изменений или дополнений конкурсная документация подлежит применению в новой редакции, а все поданные и подлежащие оценке заявки должны рассматриваться с учетом измененных или дополненных условий.

Как следует из материалов дела, истец, являясь потенциальным поставщиком, представил в составе конкурсной заявки (приложение 11) лицензию на осуществление строительно-монтажных работ II категории № 15013283 от 4 июля 2025 года, тем самым подтвердив соответствие квалификационным требованиям в редакции Правил, действовавшей после внесения дополнений в конкурсную документацию.

При таких обстоятельствах вывод конкурсной комиссии о несоответствии заявки ТОО «ЕҚ2[...]» требованиям конкурсной документации, мотивированный применением редакции Правил, действовавшей на момент объявления конкурсов от 21 августа 2025 года, является необоснованным.

В данном случае после внесения дополнений в конкурсную документацию и опубликования 28 августа 2025 года объявлений процедура государственных закупок осуществлялась уже в условиях действия измененной редакции Правил, вступившей в силу 22 августа 2025 года.

Следовательно, правовая оценка соответствия конкурсной заявки истца должна была производиться исходя из норм законодательства, действовавших на дату опубликования дополненной конкурсной документации и рассмотрения заявок, а не на дату первоначального объявления конкурсов. Доводы ответчика о том, что подлежала применению исключительно прежняя редакция Правил, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не учитывают факт внесения дополнений в конкурсную документацию, а также правовую природу процедуры государственных закупок как длящегося процесса.

Применение к оценке заявок устаревшей редакции Правил при одновременном изменении или дополнении конкурсной документации противоречит принципам равного доступа потенциальных поставщиков к участию в государственных закупках, а также добросовестной конкуренции. Учитывая, что изначально конкурсной документацией не предусматривалось требование подтвердить наличие материальных и трудовых ресурсов, у истца отсутствовала обязанность представления соответствующих документов на момент подачи заявки.

Впоследствии, после дополнения требований, ТОО «ЕҚ2[...]» представило заявку в соответствии с обновленными условиями. При этом предоставление истцом лицензии как документа, подтверждающего обладание материальными и трудовыми ресурсами, соответствовало требованиям пункта 72 Правил в редакции, действовавшей на тот момент. В связи с чем правовые основания для отклонения его заявки отсутствовали.

Кассационный суд считает выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Исходя из изложенного, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта кассационный суд не находит.

Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, которые могли бы привести к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 23 декабря 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика государственного учреждения «Отдел экономики и финансов акимата Тюлькубасского района» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А. Назарова

Д. Нурлыбаева

Судьи

Н. Шалаева