ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2026 года № 6003-26-00-4к/950 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Назаровой А.Ж., судей - Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

с участием представителей: истца Ж[...], заинтересованного лица государственного учреждения «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Актобе» Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КС[...]» (далее - Товарищество) к акиму города Актобе о возложении обязанности принять благоприятные административные акты об изменении целевого назначения, о продлении срока аренды земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 5 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 30 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 5 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 30 октября 2025 года, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе истец и в устных пояснениях его представитель, не соглашаясь с принятыми судебными актами, просят отменить их и принять новое решение об удовлетворении иска.

От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в кассационной инстанции в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании кассационного суда с явкой сторон на судебное заседание, о чем участники процесса были надлежаще и заблаговременно извещены. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность явки в суд, не приведены основания уважительности причин для изменения формата проведения заседания, определенного судом.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя заинтересованного лица по доводам жалобы, изучив материалы дела, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что постановлением акима города Актобе №451 от 6 февраля 2012 года Товариществу продлен срок аренды земельного участка, площадью 4 654 кв.м на десять лет для размещения и обслуживания автостоянки по адресу: 11 микрорайон, 92 Б (далее - земельный участок).

7 мая 2012 году между Товариществом и государственным учреждением «Отдел земельных отношений города Актобе» (далее - Отдел) заключен типовой договор права аренды земельного участка №[...] со сроком действия до 6 февраля 2022 года.

После истечения срока аренды, 14 ноября 2022 года истец обратился с заявлением о продлении срока аренды земельного участка.

Протокольным решением городской земельной комиссии №62 от 25 ноября 2022 года истцу согласовано продление срока аренды земельного участка.

Постановлением акимата города Актобе №2596 от 21 июля 2023 года срок аренды земельного участка для размещения и обслуживания автостоянки без права капитального строительства продлен на 2 года.

24 июля 2023 года между истцом и Отделом заключен типовой договор временного возмездного землепользования (аренды) земельного участка №[...] на срок до 21 июля 2025 года.

26 декабря 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о продлении срока аренды земельного участка, а 6 февраля 2025 года с заявлением об изменении целевого назначения земельного участка с «размещение и обслуживание автостоянки» на «малоэтажная жилая застройка от 5 до 8 этажей» в связи с производственной необходимостью.

13 февраля 2025 года ответчиком предоставлен отказ, мотивированный тем, что изменение целевого земельного участка не представляется возможным, так как оно не соответствует Генеральному плану города Актобе и проекту детальной планировки.

Постановлением акима города Актобе от 24 февраля 2025 года отказано в продлении срока аренды земельного участка в связи с отсутствием благоустройства.

23 апреля 2025 года истец вновь обратился с заявлением о продлении срока аренды земельного участка.

Постановлением акима города Актобе от 25 апреля 2025 года истцу отказано в продлении срока аренды земельного участка в связи с тем, что согласно плану детальной планировки данный земельный участок относится к «территории школы для размещения физкультурно-спортивной зоны».

Не соглашаясь с принятыми актами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для принуждения ответчика принять благоприятный административный акт не имеется, срок аренды земельного участка на момент рассмотрения дела не истек, ответчиком не рассматривается вопрос о предоставлении земельного участка другим лицам. В связи с чем доводы истца о нарушении его прав на продления срока аренды являются преждевременными.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционная коллегия обоснованно со ссылкой на нормы земельного законодательства указала на то, что изменение целевого назначения земельного участка является полномочием административного органа и не входит в компетенцию суда.

Кроме того, как следует из обстоятельств дела, решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 17 октября 2025 года признано незаконным и отменено постановление акима города Актобе от 25 апреля 2025 года №KZ04A34U00208421 об отказе в предоставлении права на земельный участок. На акима города Актобе возложена обязанность завершить административную процедуру по рассмотрению заявления истца о предоставлении ему права землепользования на испрашиваемый земельный участок в соответствии с требованиями законодательства и, не превышая пределы административного усмотрения, принять решение с учетом правовой позиции суда.

Тем самым, вопрос продления срока аренды земельного участка разрешен судом в другом производстве с возложением обязанности на местный исполнительный орган, рассмотреть заявление истца о предоставлении ему права землепользования на испрашиваемый земельный участок с учетом правовой позиции суда.

Данное решение было предметом пересмотра в апелляционном порядке, оставлено в силе. Судебные акты вступили в законную силу.

Непроведению административным органом процедуры заслушивания, не принятию предварительного решения была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций по результатам проверки окончательного административного акта - постановления об отказе в продлении срока аренды, которые нашли отражение в судебных актах.

При таких обстоятельствах несоблюдение этой процедуры по требованиям, заявленным в настоящем процессе о принуждении, не может служить основанием для удовлетворения иска.

Кассационный суд, проверив законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам и в пределах доводов кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Выводы апелляционной коллегии соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных в судебных заседаниях, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование требований не приведено. Поскольку обстоятельства по делу установлены в объеме, достаточном для его разрешения, апелляционной коллегией правильно и обоснованно применены, подлежащие применению нормы материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения оспариваемого акта, кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 5 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 30 октября 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «КС[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Назарова А.Ж.

Судьи:

Нурлыбаева Д.Н.

Шалаева Н.А.