6001-20-00-3гп/403

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Макулбекова Б.Д., Савиновой А.С.,

с участием прокурора У[...],

истца К[...] и его представителя А[...],

представителей ГУ «Министерство здравоохранения Республики Казахстан» А[...], Оралова С.Б.,

представителя РГУ «Департамент санитарно-эпидемиологического контроля Восточно-Казахстанской области Комитета санитарноэпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» М[...],

представителей Департамента Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы по Восточно-Казахстанской области Т[...], Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску К[...] к ГУ «Министерство здравоохранения Республики Казахстан», РГУ «Департамент контроля качества и безопасности товаров и услуг Восточно-Казахстанской области Комитета контроля качества и безопасности товаров и услуг Министерства здравоохранения Республики Казахстан» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

поступившее по ходатайству К[...] о пересмотре решения Усть-Каменогорского городского суда Восточно-Казахстанской области от 22 января 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 4 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с иском к ГУ «Министерство здравоохранения Республики Казахстан» (далее – Министерство здравоохранения), РГУ «Департамент контроля качества и безопасности товаров и услуг Восточно-Казахстанской области Комитета контроля качества и безопасности товаров и услуг Министерства здравоохранения Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании приказа ответственного секретаря Министерства здравоохранения от 11 ноября 2019 года № 71-ж/к незаконным, восстановлении на работе в должности заместителя руководителя Департамента, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Усть-Каменогорского городского суда от 22 января 2020 года в удовлетворении иска отказано. С К[...] в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1326 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 4 мая 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истца - А[...] просит вышеназванные судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований К[...] Приводит доводы о неправильном определении местными судами круга обстоятельств, имеющих значение для дела, применении закона, не подлежащего применению, а также неправильном толковании и применении норм материального права.

Заслушав пояснения истца и его представителя в обоснование ходатайства, возражения представителей ответчиков и третьего лица, заключение прокурора, полагавшего необходимым судебные акты в части признания незаконным приказа и восстановления на работе отменить, в этой части вынести новое решение об удовлетворении иска, в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула дело направить на новое рассмотрение, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены. Судом установлено, что приказом ответственного секретаря Министерства национальной экономики Республики Казахстан от 29 мая 2015 года № 49ж К[...] назначен на должность заместителя руководителя Департамента по защите прав потребителей ВосточноКазахстанской области Комитета по защите прав потребителей. Приказом ответственного секретаря Министерства здравоохранения от 5 июня 2019 года № 31-н К[...] назначен на должность заместителя руководителя Департамента. В ходе специальных мероприятий, осуществлённых РГУ «Департамент Агентства по противодействию коррупции (Антикоррупционная служба)» в рамках уголовного дела в отношении бывшего руководителя Департамента С[...], установлен имевший место 29 декабря 2018 года в период рабочего времени с 17:00 до 17:52 часов факт распития К[...] спиртных напитков в служебном помещении совместно с другими работниками Департамента.

Указанное обстоятельство отражено в представлении следователя, направленном по результатам досудебного расследования, и нашло подтверждение по итогам служебного расследования, проведённого Советом по этике Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы по Восточно-Казахстанской области (далее – Совет по этике).

28 октября 2019 года дисциплинарной комиссией Совета по этике принято решение № 6, которым ответственному секретарю Министерства здравоохранения рекомендовано наложение на К[...] по подпункту 17) пункта 1 статьи 50 Закона Республики Казахстан «О государственной службе Республики Казахстан» (далее - Закон) дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Приказом ответственного секретаря Министерства здравоохранения от 11 ноября 2019 года №71-ж/к на К[...] наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с занимаемой государственной должности за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного подпунктом 17) пункта 1 статьи 50 Закона.

Усть-Каменогорским городским судом отказ в удовлетворении иска мотивирован указанием на то, что К[...] не пресёк распитие спиртных напитков работниками Департамента П[...] и М[...] и таким образом попустительствовал нарушению ими служебной дисциплины, совершив проступок, дискредитирующий государственную службу. При этом судом отмечено, что по факту распития спиртных напитков самим К[...], не отрицаемому им, последний не подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 45 Закона. Решение суда первой инстанции Восточно-Казахстанским областным судом оставлено в силе. При этом со ссылкой на пункт 31 нормативного постановления Верховного Суда от 6 октября 2017 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» отмечено, что в оспоренном по делу приказе работодателем сделана ошибочная ссылка на подпункт 17) пункта 1 статьи 50 Закона, тогда как К[...] подлежал привлечению к дисциплинарной ответственности на основании подпункта 21) пункта 1 статьи 61 того же Закона.

Из материалов дела следует, что К[...] являлся административным государственным служащим категории С-О-2.

Основания для прекращения государственной службы административными государственными служащими предусмотрены в статье 61 Закона.

Подпунктом 21) пункта 1 статьи 61 Закона совершение дисциплинарного проступка, дискредитирующего государственную службу, предусмотрено как одно из оснований прекращения государственной службы административными государственными служащими.

В свою очередь, статья 50 Закона содержит исчерпывающий перечень дисциплинарных проступков, дискредитирующих государственную службу.

Из этого следует, что обязательным условием для прекращения государственной службы административными государственными служащими на основании подпункта 21) пункта 1 статьи 61 Закона является совершение проступков, дискредитирующих государственную службу, предусмотренных статьей 50 Закона.

Нарушение служебной этики государственным служащим не является основанием для прекращения государственной службы на основании подпункта 21) пункта 1 статьи 61 Закона. Кроме того, за нарушение служебной этики дисциплинарное взыскание налагается не позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Статья 44 Закона предусматривает повышенную ответственность за совершение дисциплинарных проступков, дискредитирующих государственную службу, в виде наложения таких взысканий как предупреждение о неполном служебном соответствии или понижение в государственной должности, а также увольнение.

Кроме того, наличие такого взыскания может явиться препятствием для поступления на государственную службу в будущем.

В соответствии с подпунктом 17) пункта 1 статьи 50 Закона дисциплинарным проступком, дискредитирующим государственную службу, признается следующее деяние: принятие государственными служащими подарков или услуг в связи с исполнением своих государственных или приравненных к ним функций от государственных служащих и иных лиц, зависимых от них по службе, за общее покровительство или попустительство по службе.

Подарки, поступившие без ведома государственного служащего, а также полученные им в связи с исполнением соответствующих функций в нарушение абзаца первого настоящего подпункта, подлежат безвозмездной передаче уполномоченному органу по управлению государственным имуществом в течение семи календарных дней со дня получения подарка либо со дня, когда государственному служащему стало известно о поступившем подарке, а оказанные государственному служащему при тех же обстоятельствах услуги должны быть оплачены им путем перечисления денег в республиканский бюджет в течение семи календарных дней со дня оказания услуги либо со дня, когда государственному служащему стало известно об оказании услуги.

Государственный служащий, к которому поступили подарки, вправе с уведомлением вышестоящего должностного лица выкупить их по стоимости, определенной в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан», на основании договора купли-продажи, заключаемого с уполномоченным органом по управлению государственным имуществом. Вырученные от продажи подарков деньги перечисляются в республиканский бюджет.

Из содержания данной нормы следует, что обязательным условием для её применения является факт получения государственным служащим от своих подчиненных подарков или услуг. Взамен государственный служащий предоставляет им покровительство по службе либо снисходительно относится к ненадлежащему исполнению ими своих обязанностей (попустительство по службе). Кроме того, полученные им подарки или услуги подлежат оценке.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций достоверно не установлено, от кого из подчиненных по службе К[...] получил подарки или услуги, предъявлялись ли к нему работодателем требования о безвозмездной передаче этих подарков уполномоченному органу по управлению государственным имуществом, предлагалось ли выкупить подарки или оплатить услуги, тогда как установление этого факта имеет значение для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы местных судов преждевременными, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки и принять основанное на правильном применении закона решение.

Учитывая, что истцом требование о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе предъявлено Министерству здравоохранения, судебная коллегия считает правильным в соответствии со статьей 29 ГПК направить дело на новое рассмотрение в Есильский районный суд города Нур-Султана по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь подпунктом 4) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Усть-Каменогорского городского суда ВосточноКазахстанской области от 22 января 2020 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 4 мая 2020 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Есильский районный суд города Нур-Султана. Х[...][...] удовлетворить частично.

Председательствующий М. Таймерденов

Судьи Б. Макулбеков

А. Савинова Копия верна

Судья А. Савинова