6001-21-00-3гп/402

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Ералиевой Б.Р., Мырзаке Г.Ж.,

с участием представителя истца С[...],

представителей ответчиков ДБ АО «Сбербанк России» Д[...], АО «КазАгроФинанс» К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи «True Conf» электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ЭАК[...]» (далее – Товарищество) к ДБ АО «Сбербанк России», АО «КазАгроФинанс», ТОО «ААД[...]» об освобождении имущества от ареста, поступившее по ходатайству Товарищества о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 18 мая 2021 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 3 июля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с иском об освобождении имущества, расположенного по адресу: Туркестанская область, [...] Ақ дала, село Ақ дала, зарегистрированного за ТОО «ААД[...]», от всех имеющихся обременений, арестов и ограничений, наложенных определениями:

1. Бостандыкского районного суда города Алматы от 21 декабря 2020 года;

2. Специализированного межрайонного экономического суда (далее – СМЭС) города Нур-Султана от 20 февраля 2021 года.

Определением СМЭС Туркестанской области от 18 мая 2021 года производство по делу прекращено на основании подпунктов статьи 277 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 3 июля 2021 года определение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителей истца С[...], поддержавшего доводы ходатайства, ответчиков ДБ АО «Сбербанк» Д[...], возражавшей против удовлетворения ходатайства, АО «КазАгроФинанс» К[...], полагавшего на усмотрение коллегии, исследовав материалы электронного гражданского дела, доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены. Из материалов электронного гражданского дела следует, что Товарищество является собственником спорного имущества на основании соответствующих документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в отношении ТОО «ААД[...]».

Обращаясь в суд с иском, Товарищество указало, что на спорное имущество наложены обременения в рамках рассмотрения гражданских дел по искам:

1. ДБ АО «Сбербанк России» к ТОО «АД[...]», ТОО «ЕЭ[...]», ТОО «М[...]», ТОО «А[...]», ТОО «АДШ[...]», ТОО «ОҚ[...]», ТОО «СБА[...]», ТОО «ААД[...]», ТОО «ЮАХ[...]», ТОО «АДДО[...]», А[...], А[...] о взыскании суммы задолженности (Бостандыкский районный суд города Алматы).

2. АО «КазАгроФинанс» к ТОО «ААД[...]», ТОО «А[...]», ТОО «АД[...]» о взыскании задолженности и истребовании предмета лизинга (СМЭС города Нур-Султана).

В этой связи истец просил освободить имущество от арестов, наложенных вышеуказанными определениями.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу со ссылкой на нормы статьи 160 ГПК, исходил из того, что истец вправе обратиться в соответствующие суды с заявлением об отмене обеспечения иска.

Кроме того указано, что по гражданскому делу по иску АО «КазАгроФинанс» обеспечительные меры уже отменены определением суда от 28 апреля 2021 года, то есть имеется вступивший в законную силу судебный акт о том же предмете.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и состоявшимся процессуальным решением по делу.

В ходатайстве Товарищество указывает, что оспариваемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку в данном случае истец не является стороной по делу и не вправе подавать такое заявление в порядке статьи 160 ГПК.

При этом указывает, что несмотря на то, что определением СМЭС города Нур-Султана от 28 апреля 2021 года уже отменены меры по обеспечению иска по второму делу, истец вправе предъявить иск в остальной части.

Согласно части 1 статьи 160 ГПК обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению лица, участвующего в деле, сторон арбитражного разбирательства или по собственной инициативе.

В данном случае истец обратился в суд с иском и просил освободить имущества от всех имеющихся обременений, арестов и ограничений, наложенных определением Бостандыкского районного суда города Алматы от 21 декабря 2020 года и определением СМЭС города Нур-Султана от 20 февраля 2021 года.

Фактически оспариваемые определения вынесены судами соответственно 9 декабря 2020 года и 11 марта 2021 года. Истцом не исправлены допущенные описки при предъявлении иска в установленном законом порядке, в связи с чем суд рассмотрел дело в пределах заявленного требования.

Судом первой инстанции установлено, что между АО «КазАгроФинанс» и ТОО «ААД[...]» заключены договоры финансового лизинга 14 ноября 2008 года, 8 июня 2017 года, 29 июня 2017 года.

По условиям договоров ТОО «ААД[...]» получило сельскохозяйственную технику, однако им не были своевременно внесены лизинговые платежи.

В связи с чем АО «КазАгроФинанс» обратилось в суд с иском к ТОО «ААД[...]» о взыскании задолженности, где определением СМЭС города Нур-Султана от 11 марта 2021 года были приняты обеспечительные меры.

В результате рассмотрения данного дела утверждено определением суда от 28 апреля 2021 года соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации и обеспечительные меры (пункт 9) отменены полностью.

Определением Бостандыкского районного суда города Алматы от 9 декабря 2020 года приняты меры по обеспечению иска ДБ АО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ответчиков, в том числе ТОО «ААД[...]».

Определением Бостандыкского районного суда города Алматы от 23 июня 2021 года было отказано Товариществу в отмене принятых мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от 9 декабря 2020 года, со ссылкой на то, что отсутствуют сведения и данные об исполнении решения суда в полном объеме, в связи с чем, в силу статьи 160 ГПК, принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Указанное определение суда не было обжаловано Товариществом в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 168 ГПК при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 272, 273, подпунктами 1), 2), 3), 4) и 5) статьи 277 ГПК, производство по делу при его подготовке к судебному разбирательству может быть прекращено.

В силу подпунктов 1), 2) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи утверждением соглашения сторон об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы местных судов основаны на материалах электронного дела и требованиях действующего законодательства.

В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 18 мая 2021 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 3 июля 2021 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство Товарищества оставить без удовлетворения.

Председательствующий Таймерденов М.Т. Судьи Ералиева Б.Р. Мырзаке Г.Ж.

Копия верна: Судья Ералиева Б.Р.