ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года 6001-23-00-6ап/2901 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

Председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием:

прокурора отдела Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ж[...],

представителя истца А[...],

представителей ответчика республиканского государственного учреждения «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) Г[...], Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «BКDTK[...]» республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Астане Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент), Комитету о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, признании незаконным и отмене протокола об итогах государственных закупок в части, с возложением обязанности привести протокол об итогах в соответствие, признании недействительным договора о государственных закупках товаров от 17 июля 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 августа 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кассатор, выражая несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

От представителя истца К[...] поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель истца, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного судебной коллегией.

Представители других сторон на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя истца А[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей Комитета на доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего оставить судебные акты в силе, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что Комитетом на основании заявки РГП на ПХВ «Республиканская ветеринарная лаборатория» Комитета государственной инспекции в агропромышленном комплексе Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан (далее – Лаборатория) проведена государственная закупка по приобретению сыворотки, тест-системы и диагностикума.

По итогам конкурса от 17 апреля 2023 года ТОО «BDTK[...]» признано победителем по лоту №56765695-ОК1 «Тест-система». По жалобе потенциального поставщика ТОО «А[...]» Департаментом в адрес Комитета направлено уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля №710000000-4-6-229781 от 11 мая 2023 года.

Апелляционной комиссией Министерства финансов Республики Казахстан в удовлетворении возражения на уведомление отказано.

В результате пересмотра об итогах от 3 июля 2023 года победителем определено ТОО «А[...]». При этом заявка ТОО «BDTБОВНКДИЗПРРВО2И2Г1И2ГМЛИТ[...]» заключен договор о государственных закупках товаров №[...]/230420/00.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из того, что техническая спецификация, предоставленная ТОО «BDT[...]», не соответствовала требованиям конкурсной документации, поскольку предлагаемый истцом товар (набор) не предназначен дополнительно для анализа плазмы крови.

Лабораторией подана заявка на приобретение сыворотки, тест-системы и диагностикума. Данный набор, согласно приложению 12 к конкурсной документации, должен был представлять собой набор иммуноферментного анализа для диагностики хламидиозов сельскохозяйственных (жвачных) животных.

Набор предназначен для анализа сыворотки крови и плазмы на наличие антител к Сhlamydophila abortus.

В соответствии с Правилами проведения государственной регистрации ветеринарных препаратов, кормовых добавок, утвержденными приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 23 января 2015 года №7-1/31, потенциальный поставщик вместе с конкурсной документацией должен предоставить копии инструкции с указанием перечня специфических компонентов, этапов проведение ИФА, с разделом интерпретации результатов.

В приложении 12 к конкурсной документации в части «Описание требуемых функциональных, технических, качественных, эксплуатационных и иных характеристик закупаемого товара» предусмотрено требование, что набор предназначен для анализа сыворотки и плазмы крови на наличие антител к Chlamydophila abortus.

Вместе с тем, приложенная инструкция ТОО «BDT[...]» к предлагаемому им набору не содержала в себе информацию о том, что набор предназначен также для анализа плазмы крови.

Поэтому суды правильно пришли к выводу, что плазма и сыворотка крови являются разными биологическими жидкостями, при этом предлагаемый набор предназначен только для анализа сыворотки крови.

При таких обстоятельств выводы о законности оспариваемого уведомления Департамента являются правомерными.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 сентября 2023 года, по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «BDTK[...]» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев