П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 августа 2025 года №6003-25-00-4к/1055 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя суда Туганбаева М.А., судей - Оспановой Ж.А., Нуралыевой Н.Е.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Куангалиевой Г., представителя истца Романовой Е.В., представителя ответчика Сенкибаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АРЕХ Со» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Алматы» (далее - Департамент) о признании незаконными приказа по результатам расследования No 4-ОД от 17 января 2025 года и заключения по результатам расследования от 6 января 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к Департаменту.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 марта 2025 года иск возвращён как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 апреля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судами неправильно определен круг обстоятельств, нарушены нормы материального права, что привело к неправильному возвращению иска.

Заслушав объяснения представителя истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, кассационный суд пришел к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок

кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания установлены.

Из материалов дела следует, что Департаментом на основании Приказа № 16-ОД от 25 февраля 2022 года проведено расследование нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции. Период проверки с 3 марта 2022 года до 6 января 2025 года.

Приказом Департамента No 4-ОД от 17 января 2025 года (далееПриказ) утверждено заключение по результатам расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции в отношении ТОО «АРЕХ Со» от 6 января 2025 года.

Пунктом 2 Приказа предписано: должностным лицам, уполномоченным на проведение расследования в соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 224 Предпринимательского кодекса (далееПК) возбудить дело об административном правонарушении, в порядке и сроки, установленные Кодексом Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП) и вынести предписание об устранении нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции в отношении ТОО «АРЕХ Со».

Местные суды, возвращая иск, свои решения, обосновали исключением Законом Республики Казахстан от 6 апреля 2024 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам введения бизнеса» (далее-Закон) пунктов 5-1 и 7 статьи 224 ПК. Обжалуемый Приказ ответчика 17 января 2025 года об утверждении заключения по результатам расследования в порядке административного судопроизводства обжалованию не подлежит, так как оформлен после введения в действие изменений в статью 224 ПК. Заключение по результатам расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции в отношении истца не является обременяющим актом, а является доказательством, которое подлежит оценке судом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Действительно, ПК в редакции от 25 марта 2024 года был предусмотрен порядок обжалования приказа об утверждении заключения по результатам расследования АППК.

Позиция местных судов заключалась в том, что поскольку из ПК исключена норма о возможности обжалования в порядке АППК приказа об утверждении заключения по результатам расследования, то заключение подлежит оценке с точки зрения доказательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни заключение, ни приказ не могут быть предметом оспаривания по административному иску.

Суды не приняли во внимание, что в рассматриваемом случае правоотношения истца с ответчиком возникли в связи с юридическим фактом - изданием Приказа о проведении расследования от 17 января 2025 года № 04-ОД, то есть до введения в действие поправок в ПК.

Расследование это единая процедура, начало которой оформлялось приказом о проведении расследования и завершилось Приказом об утверждении заключения, и эти факты были неразрывно связаны между собой. Судебному обжалованию подлежит приказ уполномоченного органа об утверждении заключения, который является административным актом. Исключение положений об утверждении приказа ухудшает положение субъекта рынка и, в силу положений пункта 3 статьи 43 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» не может применяться в отношении тех субъектов расследования, в отношении которых процедура расследования была начата по ранее действовавшим нормам.

По данному делу установлено, что правоотношения возникли до введения в действие поправок в статью 224 ПК, эти поправки ухудшают положение субъектов расследования, следовательно, обратной силы не имеют.

Таким образом, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы истца о том, что в связи с введением изменений в статью 224 ПК обременяющим административным актом по данному делу являются заключение по результатам расследования от 6 января 2024 года, который содержит неблагоприятные последствия для субъекта рынка, поскольку именно оно является основанием для принятия антимонопольным органом решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

С исключением из статьи 224 ПК упоминания о приказе об утверждении заключения последнее приобретает характер самостоятельного правоприменительного акта, так как оно не просто констатирует наличие или отсутствие факта нарушения, оно создает юридические последствия в виде возбуждения производства об административном правонарушении, именно заключением завершается расследование, то есть административная процедура обременяющего типа. Таким образом, кассационный суд полагает, что споры, связанные с обжалованием заключения антимонопольного органа по результатам проведенного расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, несмотря на наличие в предписании требований о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении предписания об устранении нарушения законодательства Республики Казахстан в отношении ТОО «АРЕХ Со».

Более того, статьи 300,301 и 319 ПК предусматривают, что субъекты предпринимательства вправе в порядке, установленном законами Республики Казахстан, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. С учетом изложенного, судебные акты местных судов подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь частью первой статьеи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 апреля 2025 года по данному делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу истца ТОО «АРЕХ Со» удовлетворить.

М. Туганбаев

Председательствующий

Судьи

Ж. Оспанова

Н. Нуралыева