ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года №6003-25-00-2к/393 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Токсанбаева А.Б., судей Даненовой А.А., Ибрагимовой М.Н.,

с участием сторон: истца Хамидуллина К.А., представителя истца Омаргалиева С.Е., ответчика Баржаксеновой Н.К., представителя ответчика Бахманова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Хамидуллина Кабдулбары Айтеновича к Баржаксеновой Нагиме Кудашевне об определении доли в общем совместном имуществе и взыскании денежной компенсации, по встречному иску Баржаксеновой Нагимы Кудашевны к Хамидуллину Кабдулбары Айтеновичу о взыскании расходов, связанных с содержанием совместного имущества, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 17 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 23 апреля 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

Хамидуллин К.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Баржаксеновой Н.К..

Баржаксенова Н.К. обратилась в суд с вышеуказанным встречным иском к Хамидуллину К.А.

Решением Кокшетауского городского суда от 17 декабря 2024 года иск об определении доли в общем совместном имущества и взыскании денежной компенсации - удовлетворен частично.

Определены доли Хамидуллина К.А. и Баржаксеновой Н.К. в общем совместном имуществе: жилом доме с земельным участком, расположенных по адресу: Акмолинская область, город Кокшетау, микрорайон Жайляу-2, дом 11 А - по 1/2 доли каждому.

Разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью сторон: выделены в личную собственность Хамидуллина К.А. жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: Акмолинская область, город Кокшетау, микрорайон Жайляу-2, дом 11А (далее-дом); взыскана с Хамидуллина К.А. в пользу Баржаксеновой Н.К. денежная компенсация рыночной стоимостью её ½ доли в указанном жилом доме с земельным участком в размере 13 500 000 тенге. С получением денежной компенсации Баржаксенова Н.К. теряет право собственности на принадлежащую ей ½ долю в жилом доме с земельным участком, расположенном по адресу: Акмолинская область, город Кокшетау, микрорайон Жайляу - 2, дом 11А.

Взысканы с Баржаксеновой Н.К. в пользу Хамидуллина К.А. представительские расходы в сумме 300 000 тенге.

В остальной части иска в удовлетворении отказано.

В удовлетворении встречного иска - отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 23 апреля 2025 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хамидуллина К.А. без удовлетворения. Взысканы с Хамидуллина К.А. в пользу Баржаксеновой Н.К. расходы по оплате помощи представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 100 000 тенге.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что суд вышел за пределы иска, просит их изменить, взыскать в пользу Хамидуллина К.А. денежную компенсацию в размере 16 991 000 тенге.

В отзыве представитель Баржаксеновой Н.К.- Бахманов А.Д. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, решение и постановление в силе. Взыскать расходы в сумме 300 000 тенге за участие представителя в кассационном суде. Выслушав Хамидуллина К.А. и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение Баржаксеновой Н.К. и ее представителя, изучив материалы электронного гражданского дела в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судами при рассмотрении настоящего дела допущены. Из материалов дела следует, что стороны находились в браке с 25 июня 2005 года до 17 марта 2022 года.

В период брака постановлением Акимата города Кокшетау №A-6/852 от 2 июня 2008 года Баржаксеновой Н.К. был предоставлен земельный участок площадью 0,1000 га для строительства и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: г.Кокшетау, микрорайон Жайлау-2, дом 11А. За время совместной жизни супругов на данном земельном участке построен жилой дом с мансардой, общей площадью 174,6 кв.м, в том числе жилая 99,3 кв.м. и не жилая 75,3 кв.м.

Стороны спорный дом добровольно разделить не смогли.

Согласно пункту 1 статьи 33 Кодекса «О браке (супружестве) и семье» (далее - Кодекс) имущество, нажитое супругами во время брака (супружества), является их общей совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен судом, как в период брака (супружества), так и после его расторжения по требованию любого из супругов в силу пунктов 1, 3 статьи 37 названного Кодекса.

Пункт 1 статьи 38 Кодекса предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли каждого из супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Поскольку спорный дом является общей совместной собственностью, то судами правильно определена доля каждого по ½.

Также суд первой инстанции, произведя раздел общего совместного имущества, являющегося собственностью сторон, выделил в личную собственность Хамидуллину К.А. дом, взыскав с него в пользу Баржаксеновой Н.К. денежную компенсацию ½ доли, исходя из информационно-ценовой справки №053 от 6 декабря 2024 года на сумму 27 000 000 тенге. В обоснование указал, что Баржаксенова Н.К. является инвалидом третьей группы, доход в виде пособия по инвалидности недостаточен для содержания дома.

Кассационный суд не соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции в части раздела совместно нажитого имущества. Из материалов дела следует, что истец просил дом оставить в собственности Баржаксеновой Н.К. и взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере ½ доли - 11 500 000 тенге, в последующем увеличив до 16 991 000 тенге.

Как следует из требований части 2 статьи 225 ГПК, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

Однако, суды первой и апелляционной инстанции, оставляя дом истцу, взыскав с него же денежную компенсацию, вышли за пределы заявленных требований.

Установлено, что обе стороны являются инвалидами 3 группы и денежных средств для выплаты ½ доли компенсации не имеют.

В суде Хамидуллин К.А. и его представитель, подтверждая отсутствие денежных средств, пояснили, что с 2020 года не могут продать спорный дом. Согласны получить денежную компенсацию после продажи дома судебным исполнителем.

Баржаксенова Н.К. и ее представитель, подтверждая отсутствие денежных средств, пояснили, что согласны с вынесенным решением суда и получить денежную компенсацию, определенную судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для

оставления за Хамидуллиным К.А. жилого дома и взыскания с него денежной компенсации не имелось. Следует учесть, что в случае принудительного исполнения судебным исполнителем недвижимое имущество может быть реализовано ниже определенной судом суммы. В этом случае могут быть нарушены права стороны, выплачивающей компенсацию.

Согласно пунктами 1-4 статьи 218 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными сособственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что при невозможности раздела общего имущества либо выдела доли из него по правилам, изложенным в пунктах 3 и 4 данной статьи, суд принимает решение о продаже имущества с публичных торгов с последующим распределением вырученной суммы между участниками общей собственности соразмерно их долям.

В этой связи суд считает, что собственники вправе обратиться с иском о продажи жилого дома с публичных торгов, с последующим распределением вырученной суммы соразмерно их долям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебные акты местных судов подлежат изменению, отмене в части раздела имущества, путем выделения в личную собственность Хамидуллина К.А. жилого дома и взыскания с него в пользу Баржаксеновой Н.К. денежной компенсации, с получением которого она теряет право собственности на принадлежащую ей ½ долю в жилом доме, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 13) статьи 616 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс), обе стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, ввиду чего издержки, связанные с производством по делу, относятся за счет бюджетных средств.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 17 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 23 апреля 2025 года - изменить.

Отменить решение и постановление в части раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью Хамидуллина Кабдулбары Айтеновича и Баржаксеновой Нагимы Кудашевны: выделении в личную собственность Хамидуллина Кабдулбары Айтеновича жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Акмолинская область, город Кокшетау, микрорайон Жайляу - 2, дом 11А; взыскании с Хамидуллина Кабдулбары Айтеновича в пользу Баржаксеновой Нагимы Кудашевны денежной компенсации рыночной стоимости ее 1/2 доли в указанном жилом доме с земельным участком в сумме 13 500 000 тенге, с получением денежной компенсации Баржаксенова Н.К. теряет право собственности на принадлежащую ей 1/2 долю в жилом доме с земельным участком, расположенного по адресу: Акмолинская область, город Кокшетау, микрорайон Жайляу - 2, дом 11А. В этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части судебные акты оставить без изменения. Кассационную жалобу – удовлетворить частично.

Председательствующий Токсанбаев А.Б.

Судьи

Даненова А.А.

Ибрагимова А.А.