П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2026 года № 6003-25-00-2к/4459 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Бакытжановой А.А., Ибрагимовой М.Н., с участием представителя истца - Курочкиной О.В., представителя ответчика управления государственных доходов по г.Петропавловск - Долгушиной А.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Пайцевой (ранее Головановой) М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «НОРД БИЛДИНГ» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Петропавловск Департамента государственных доходов по Северо-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», акционерному обществу «Фонд проблемных кредитов» о признании незаконными и отмене торгов, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 20 мая 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 20 марта 2025 года иск ТОО «НОРД БИЛДИНГ» удовлетворен, признаны незаконными и отменены торги по продаже автомобиля ЗИЛ 4318, регистрационный номер (ГРНТС) 438ЕА15, оформленные протоколом об итогах электронного аукциона от 4 сентября 2024 года № 324817. Судом разрешен вопрос о судебных расходах. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда СевероКазахстанского областного суда от 20 мая 2025 года решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска ТОО «НОРД БИЛДИНГ».

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заслушав представителя истца, поддержавшего жалобу, возражения представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что ТОО «Норд Билдинг» (далеетоварищество, ТОО) с 2021 года имеет налоговую задолженность на сумму 22404173,02 тенге.

В связи с невозможностью погашения налоговой задолженности, 11 ноября 2021 года между ТОО и РГУ «Управление государственных доходов по городу Петропавловск Департамента государственных доходов по СевероКазахстанской области» (далее Управление) заключен договор залога имущества, по которому товариществу предоставлена рассрочка исполнения налоговых обязательств по графику, которое в свою очередь, в счет обеспечения надлежащего и своевременного исполнения графика погашения обязательств предоставило в залог свое имущество.

Рассрочка предоставлена в период с 28 января 2022 года по 27 сентября 2024 года, ежемесячно, равными платежами.

В залог ТОО предоставлена техника на сумму 25 425 000 тенге, в том числе ЗИЛ 4318, серия TQ00013828, 1990 года выпуска, регистрационный номер 438ЕА15 (далее - транспортное средство, ЗИЛ), стоимостью 1 986 000 тенге согласно отчету об оценке № 97 от 1 ноября 2021 года.

Согласно пункту 1.5 договора предмет залога остается во владении и пользовании товарищества.

В пункте 3.1 договора указано - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения товариществом своих обязательств по договору, Управление вправе реализовать предмет залога в принудительном внесудебном порядке путем проведения торгов (аукциона) в соответствии со статьей 320 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК).

В связи с нарушением истцом срока платежа от 28 марта 2024 года Управлением сформирована заявка на веб-портале реестра государственного имущества www.gosreestr.kz для проведения уполномоченным органом - Фондом мероприятий по реализации транспортного средства.

19 июня 2024 года Фондом проведен осмотр состояния транспортного средства. Согласно акту осмотра транспортное средство находилось в неудовлетворительном состоянии.

Фондом проведена оценка, согласно отчету ТОО «FinExpertiza Consulting» от 6 августа 2024 года стоимость ЗИЛа составила 297 000 тенге.

4 сентября 2024 года уполномоченным органом Фондом проведен аукцион №324817, по результатам которого транспортное средство реализовано за 533 517 тенге, победителем признан Касенов Д.С. с которым 6 сентября 2024 года Управлением заключен договор купли-продажи №324817, по которому Касенов Д.С. купил, а Управление реализовало транспортное средство. Товариществом указанный договор купли-продажи не подписан, в связи с несогласием с результатами торгов, в частности, с ценой продажи.

В последующем 17 октября 2024 года Касеновым Д.С. транспортное средство реализовано третьему лицу Головановой М.В. за 800 000 тенге, которой ЗИЛ был переоборудован и отремонтирован.

Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов под залог имущества установлен статьей 51 ранее действовавшего кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - НК).

В соответствии с подпунктами 2), 5) пункта 2 статьи 54 НК действие рассрочки прекращается, в том числе досрочно, в случаях: нарушения налогоплательщиком условий предоставления рассрочки по уплате налогов и (или) плат; нарушения срока, установленного графиком исполнения налогового обязательства по уплате сумм налогов и (или) плат, более чем на пять рабочих дней.

Из пунктов 1-2 статьи 55 НК следует, что при прекращении действия рассрочки налоговый орган обращает взыскание на заложенное имущество налогоплательщика. Реализация имущества, заложенного налогоплательщиком, производится уполномоченным юридическим лицом путем проведения торгов.

Уполномоченным юридическим лицом, осуществляющим торги, является Фонд на основании постановления Правительства Республики Казахстан от 16 ноября 2018 года № 766 «О реорганизации акционерного общества «Фонд проблемных кредитов» и акционерного общества «Компания по реабилитации и управлению активами».

Транспортное средство реализовано в соответствии с «Правилами реализации имущества, заложенного налогоплательщиком и (или) третьим лицом, а также ограниченного в распоряжении имущества налогоплательщика (налогового агента) в счет налоговой задолженности, плательщика - в счет задолженности по таможенным платежам, налогам, специальным, антидемпинговым, компенсационным пошлинам, пеней, процентов» утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 01 февраля 2018 года №111 (далее - Правила) и нормами налогового законодательства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, необоснованно принял во внимание доводы иска о заниженной стартовой стоимости ЗИЛа.

Так, судом не принято во внимание, что в заключении эксперта от 4 марта 2025 года об определении рыночной стоимости транспортного средства марки ЗИЛ 4318 в размере 1 556 831 тенге, рыночная стоимость автомашины экспертом определена сравнительным подходом, то есть на основании анализа цен спроса и предложения на транспортные средства, сложившихся на первичном и вторичном рынке продаж, на момент проведения исследования.

При этом эксперт в заключении указал, что ЗИЛ 1990 года выпуска находится в технически исправном состоянии.

Между тем, 19 июня 2024 года в акте осмотра при описании технического состояния ЗИЛа до его реализации указано, что состояние транспортного средства не удовлетворительное.

По тем же основаниям не может быть принят во внимание представленный истцом отчет об оценке ТОО «РЦПО» от 19 августа 2024 года, где рыночная стоимость ЗИЛа составила 2 881 200 тенге. В нем также рыночная стоимость устанавливалась, исходя из полной исправности ЗИЛа.

Между тем, отчет об оценке ТОО «FinExpertiza Consulting» от 6 августа 2024 года не признан недействительным, по данному отчету не имеется отрицательного заключения экспертного совета палаты, в которой состоит оценщик, проводивший оценку. В связи с чем, оснований не доверять данному отчету при проведении торгов у Фонда не было.

Доводы иска о том, что истцу не было вручено постановление об обращении взыскания на ограниченное в распоряжении имуществом, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с параграфом 2 Правил, а также пунктом 1 статьи 124 НК постановление об обращении взыскания выносится на ограниченное в распоряжении имущество налогоплательщика, в рассматриваемом же случае на реализацию передано залоговое имущество должника (Параграф 1 правил), где основаниями для реализации имущества должника является нарушение графика исполнения налогового обязательства, соответственно, постановление об обращении взыскания на ограниченное в распоряжении имущество не выносится. Налоговый орган в течение трех рабочих дней со дня нарушения налогоплательщиком графика исполнения налогового обязательства вводит сведения по должнику и его имуществу в базу данных по продаже имущества (www.gosreestr.kz). Дальнейшую работу в соответствии с действующим законодательством проводит Фонд.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемом судебном акте с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 20 мая 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Майшибаев Ч.И.

Председательствующий судья

Судьи

Бакытжанова А.А.

Ибрагимова М.Н.