ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года 6001-24-00-6ап/1450 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца Рахимберлинова Е.Б.,

представителя ответчика и заинтересованного лица ГУ «Отдел земельных отношений Бухар-Жырауского района» (далее – ОЗО) Кәмәл Қ.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Рахимберлинова Егимбая Балмакаевича к акиму Бухар-Жырауского района Карагандинской области (далее – аким) о признании незаконными протокольного решения земельной комиссии от 21 июня 2023 года по лоту №2 и постановления акимата Бухар-Жырауского района Карагандинской области (далее – акимат) за №39/13 от 26 июня 2023 года о предоставлении права временного возмездного долгосрочного землепользования на земельный участок,

поступившее по кассационной жалобе акима на постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 2 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 31 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 2 апреля 2024 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу вынесено новое решение об удовлетворении иска. Постановлено:

признать незаконным и отменить протокольное решение земельной комиссии от 21 июня 2023 года по лоту № 2, постановление акима за №39/13 от 26 июня 2023 года о предоставлении крестьянскому хозяйству (далее – КХ) «Теллус» (глава КХ - Шабдыкеев Бауржан Куатжанович) права временного долгосрочного землепользования (аренды) на земельный участок, общей площадью 247, 91 расположенный на территории Кызылкаинского сельского округа (далее – земельный участок), сроком на 10 лет для ведения крестьянского хозяйства;

обязать акима совершить действия по приведению в первоначальное положение и по пересмотру итогов конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) по Кызылкаинскому сельскому округу в части лота №2.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит отменить его постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Другие участники и их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя ответчика и заинтересованного лица ОЗО, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истца по доводам жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений апелляционным судом по данному делу не допущено.

Из обстоятельств дела усматривается, что 21 июня 2023 года акиматом проведен конкурс по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства на вышеуказанный земельный участок. Решением земельной комиссии победителем признано КХ «Теллус» в лице его главы Шабдыкеева Б.К.

Постановлением акима за №39/13 от 26 июня 2023 года КХ «Теллус» предоставлено право временного долгосрочного землепользования (аренды) на данный земельный участок сроком на 10 лет.

27 июня 2022 года между ОЗО и Шабдыкеевым Б.К. заключен договор аренды земельного участка.

Истец, не согласившись с итогами конкурса, обратился в суд с иском, мотивируя тем, что победителю конкурса неправильно начислены баллы, а также земельной комиссией не проводилось изучение бизнес-планов, что привело к нарушению и ущемлению его прав и интересов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что при проведении конкурса не были допущены нарушения земельного законодательства.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с такими выводами, отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении иска, обоснованно исходил из следующего.

Из просмотренной видеозаписи заседания земельной комиссии следует, что члены комиссии не голосовали за присвоение основных или дополнительных баллов участникам конкурса. Председатель комиссии без учета мнений членов комиссии, без голосования, присвоил участникам конкурса как основные, так и дополнительные баллы.

Более того, в соответствии со статьей 43-1 Земельного кодекса Республики Казахстан и с пунктом 23 Правил организации и проведения конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства, утвержденных приказом Заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан – Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 20 декабря 2018 года № 518, дополнительно присваивается 10 баллов лицам, проживающим в данном районе, городе, селе, поселке не менее 5 лет.

Регистрация граждан по месту жительства в порядке, определяемом органами внутренних дел, предусмотрена подпунктом 1) пункта 2 статьи 51 Закона Республики Казахстан «О миграции населения».

Между тем, установлено, что Шабдыкеев Б.К. на момент проведения конкурса был зарегистрирован в городе Караганде по адресу: проспект Шахтеров, дом 52, квартира 221, где проживает вместе с членами семьи. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах последнему необоснованно были присвоены 10 дополнительных баллов, что позволило ему стать победителем конкурса.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемом судебном акте.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 2 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу акима Бухар-Жырауского района Карагандинской области оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна

Судья

С. Баймаханов