6001-23-00-

6ап/1343

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Б[...], представителя ответчика ГУ «Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы по Восточно-Казахстанской области» С[...]., представителя заинтересованных лиц Б[...] и М[...] - Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», ГУ «Департамент юстиции Восточно-Казахстанской области», ГУ «Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы по ВосточноКазахстанской области» о признании незаконными и отмене приказов, признании аннулированными справок о перерегистрации, признании ненадлежащими действий при проведении проверок,

поступившее по кассационной жалобе истца Б[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 30 января 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 04 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратился с административным иском в суд к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», ГУ «Департамент юстиции Восточно-Казахстанской области», ГУ «Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы по Восточно-Казахстанской области» с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 30 января 2023 года иск Б[...] возвращён. Разрешён вопрос о возврате истцу государственной пошлины.

Определением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 04 апреля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить иск на рассмотрение по существу.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что выводы суда о возврате иска по указанным в определении суда основаниям являются необоснованными.

Другие лица, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснение истца Б[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика С[...]., представителя заинтересованных лиц Б[...], не согласившихся с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Частью 1 статьи 136 АППК определено, что иски об оспаривании подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

Исходя из требований части 2 статьи 126 ГПК, сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

В силу подпункта 15) части 2 статьи 138 АППК суд (судья) выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Подпунктом 11) части 2 статьи 138 АППК предусмотрено, что суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с положениями подпункта 5) части 2 статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно возвратил иск Б[...] в части признания незаконным приказа №23 от 22 июня 2020 года с момента принятия и применении последствий признания приказа № 23 незаконным, признания незаконным и отмене приказа о перерегистрации № 33 от 26 июля 2021 года, в связи с пропуском срока на подачу иска в суд и отказом в его восстановлении согласно подпункта 15) части 2 статьи 138 АППК, так как достоверно установлено, что инициатором проверок, проведённых ответчиками, являлся сам истец, с итогами проведенных проверок ( 6 апреля 2021 года, 12 июля 2021 года и 17 мая 2022 года ) истец был ознакомлен своевременно. При этом оспариваемые истцом приказы вынесены 22 июня 2020 года и 26 июля 2021 года. Однако с иском в суд истец обратился только 9 августа 2022 года.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что срок на подачу иска в суд с указанными требованиями истцом пропущен. При этом истец не представил суд достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

Также суд обоснованно возвратил иск в части оспаривания справок о перерегистрации и действия по проведению проверок, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку оспариваемые справки и действия не обладают признаками административных актов и действий административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являются административным актом.

Кроме того, суд правомерно возвратил иск в части признания незаконным и отмены приказа №25 от 03 июня 2022 года и применении последствий признания приказа незаконным, как и по остальным вышеуказанным требованиям, так как установлено, что определением специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 26 января 2023 года иск был возвращён, а также рассмотрен путём вынесения решения этим же судом 09 сентября 2022 года по иску М[...]. о признании незаконным предписания департамента №55 от 17 мая 2022 года, а также признания незаконным и отмене приказа №25 от 3 июня 2022 года «Об отмене приказа №33 от 26 июля 2021 года».

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в производстве этого же суда (СМАС ВКО) было рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям.

Ввиду установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно возвратил иск Б[...] в полном объёме.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая определение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 30 января 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 04 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Б[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Калашникова И.А.